¿Yhwh es una trinidad con 3 personas?

LES DIRÉ ALGO: ¡DIOS EL PADRE ES MAYOR QUE YO!

¿Qué me dirían ustedes si les digo que Dios es mayor que yo? Seguramente se reirían de mi y me dirían: ¡Pues claro, Apologista, todo hombre es inferir a Dios, por tanto nada nuevo nos estás diciendo! Efectivamente, y tienen ustedes toda la razón, porque siempre una criatura es inferior a Su Creador, así sea ángel u hombre.

Bueno, pues, mis estimados amigos, nuestro amado Señor Jesús también dijo un día que Su Padre es MAYOR que él (Juan 14:28), y muchos, en lugar de sorprenderse por semejante declaración de un supuesto "Dios Hijo", nos dicen que simplemente él hablaba como hombre, y como tal, era inferior al Padre. Sin embargo, ¿no se supone que todo hombre es inferior a Dios, puesto que es Su criatura?¿Qué de nuevo estaría diciéndonos Jesús con tal extraordinaria declaración? En realidad, no tendría sentido alguno, salvo que nos estuviese enseñando que él es, o una creación de Dios, y por tanto, una criatura; o bien un engendrado de Dios, lo que significaría que tampoco es igual al Padre, puesto que tuvo un comienzo cuando fue engendrado. Sí, mis amigos, Jesús no hablaba sin una enseñanza de por medio, y menos, sobre cosas obvias y evidentes para cualquiera que tuviese algo de sentido común. Lo que él dijo en Juan 14:28 no puede ser explicado o justificado con la ridícula afirmación de que "Jesús hablaba como hombre".

Asimismo, en unos pocos capítulos más adelante, en Juan 17:3, Jesús dijo algo crucial y fundamental de la fe cristiana: "que te conozcan a ti, único Dios verdadero...". ¿Dirá alguno que Jesús también hablaba como hombre aquí, y por eso no se incluyó en la lista de los Dioses verdaderos? ¡Por supuesto que no! El estaba enseñando algo claro y simple, pero a la vez una verdad harto conocida por cualquier Judíos celoso de la Shema de Israel, "Jehová nuestro Dios, Jehová, UNO es" (Deut. 6:4).

Desgraciadamente muchos hoy, que dicen ser creyentes fieles y celosos del Señor, se resisten a aceptar el verdadero monoteísmo bíblico y prefieren abrigar las enseñanzas de los paganos de un Dios Tripartito o Trino. ¿Cuál escogerá usted, estimado amigo?

Porque tres son los que dan testimonio:

¿ES EL HOMBRE UN SER TRINO?

Ingº Mario A Olcese (Apologista)

Una de las grandes verdades del Génesis es que el hombre fue creado a la "imagen y semejanza de Dios" (Gén. 1:26,27). Es decir, que el hombre y Dios se parecen o son semejantes. Los Trinitarios sostienen que Dios es un Ser Trino, es decir, que está compuesto de 3 Personas distintas que son coeternas y cosubstanciales. En buena cuenta, las Tres Personas tienen la misma sustancia.

Ahora bien, ¿está el hombre compuesto por 3 Personas distintas en una sola persona? Es decir, es el hombre un ser compuesto de 3 Personas cosubstanciales y eternas en una? La pregunta nos deja perplejos, sin duda. Los Trinitarios dicen que efectivamente el hombre está compuesto por tres partes (no personas) como Dios está conformado de 3 personas. La comparación es absurda, por lo visto. Las Tres partes del hombre no tienen semejanza alguna a las 3 supuestas personas de la Trinidad. El alma, el Espíritu, y el cuerpo no son de la misma sustancia, como es obvio, y por tanto la comparación no cabe. Lo único que cabe preguntarnos es: ¿En qué sentido es el hombre hecho a la imagen y semejanza de Dios? Algunos responderán que hombre y Dios comparten una moral común, sabiendo distinguir entre lo que es correcto e incorrecto; y teniendo un sentido común por la justicia y la verdad. Esto puede ser verdad, pero, ¿y qué hay de su hombre interior? ¿Está éste compuesto por 3 personas espirituales en una? En fin, creo que hay mucho que pensar o meditar en lo que respecta a nuestra imagen y semejanza con Dios. Si el hombre no es Trino, ¿podría ser él totalmente semejante a Su Creador?¿O será que Dios no es una Persona Trina, y por tanto tampoco nosotros, los humanos?

www.apologista.wordpress.com

“Y la palabra fue un dios” (Newcome, 1808)

“El Verbo era de Dios” (Crellius, tan citado en El Nuevo Testamento en una Versión Mejorada)

“Y el Verbo fue un ser divino.” (La Biblia La du Centenaire, L’Evangile Selon Jean, por Maurice Goguel, 1928)

“El Logos era un dios” (John Samuel Thompson, El Montessoran; O La Historia de Evangelio de acuerdo a los Cuatro Evangelistas, Baltimore; Publicado por el traductor, 1829)

“La palabra era divina” (Goodspeed es Una Traducción Americana, 1939)

“La palabra era un dios.” (Versión Revisada-Mejorada y Corregida)

“Y de forma de dios era la Palabra.” (profe. Felix Just, S.J. – La Universidad Loyola Marymount)

“El Logos era divino” (La Biblia de Moffatt, 1972)

“La Palabra era Dios  (Deidad, Divino, que es una mejor traducción, porque el artículo Griego Definido no está presente antes de esta palabra Griega—el Nuevo Testamento extremo de la Biblia Inglesa Internacional, 2001)”

“Y la palabra era un dios” (Reijnier Rooleeuw, M.D. – El Nuevo Testamento de Nuestro Señor Jesucristo, traducido del Griego, 1694)

“como un dios era” (Hermann Heinfetter, Una Traducción Literal del Nuevo Testamento, 1863)

“La Palabra era un Dios” (Abner Kneeland El Nuevo Testamento en Griego e inglés, 1822)

“y un Dios” (o sea un ser divino) era la palabra (Robert Young, LL.D. Comentario sucinto de la Santa Biblia [Grand Rapids: Baker, n.d . >, 54). 1885)

“La palabra era un dios” (Belsham N.T. 1809)

“y el Logos era un dios” (Leicester Ambrose, La Teología Final, el Volumen 1, Nueva York, Nueva York; M.B. Sawyer y Compañía, 1879)

“La Palabra era Deísta = La Palabra era divina (Charles A.L. Totten, El Evangelio de Historia, 1900)

”Y era un dios” (J.N. Jannaris, Zeitschrift fur die Newtestameutlich Wissencraft, (la publicación alemana) 1901, International Bible Translators N.T. 1981)

“Una persona divina.” (Samuel Clarke, M.A., D.D., rector de St. James, Westminster, Una Paráfrasis en el Evangelio de Juan, Londres)

“Un dios” (Joseph Priestley, LL.D., F.R.S. [Philadelphia: Thomas Dobson, 1794 >, 37).

“Un dios” (Lant Carpenter, LL D (en unitarismo en los Evangelios [London: C. Stower, 1809 >, 156).)

“Un dios” (Andrews Norton, D.D. [Cambridge: Brown, Shattuck, And Company, 1833 >, 74).

“Un dios” (Paul Wernle, (en Los Comienzos de Cristiandad, vol. 1, la Subida de Religion 1903, 16).)

“Y la palabra marcial era un dios.” (Siglo 21 Literal)

“Y un dios era la palabra” (George William Horner, La Versión Copta del Nuevo Testamento, 1911) Dios fue la palabra.

“Y la palabra era de naturaleza divina” (Ernest Findlay Scott, La Literatura del Nuevo Testamento, Nueva York, Columbia University Press, 1932)

“Y la palabra era un Dios” (James L. Tomanec, El Nuevo Testamento de nuestro Señor y Salvador Jesús Ungido, 1958)

“La palabra tenía la misma naturaleza como Dios” (Philip Harner, JBL, Vol. 92, 1974)

“y un dios (o, de una clase divina) era el Verbo” (Siegfried Schulz, Das Evangelium Nach Johannes, 1975)

“Y de tipo de Dios era el Logos” (Johannes Schneider, Das Evangelium Nach Johannes, 1978)

“La palabra era un ser divino” (Versión del Erudito- los cinco Evangelios, 1993)

“La palabra y sabiduría Divina estaba allí con Dios, y era lo que Dios era” (J. Madsen, Una Traducción del Nuevo Testamento, 1994)

“Un dios era la palabra/logos” (Jurgen Becker, Das Evangelium Nach Johannes, 1979)

“La palabra era por sí misma un ser divino.” (Curt Stage, el Nuevo Testamento, 1907)

“El Verbo era de clase divina” (Lyder Brun (profe. de teología NT), 1945

“Era de clase divina” (Fredrich Pfaefflin, El Nuevo Testamento, 1949)

“La palabra del mundo fue un ser divino” (Smit, 1960)

“Y la palabra era divina” (William Temple, arzobispo de York, Lecturas en el Evangelio de St. Juan, Londres, Macmillan y Co., 1933)

“Y la palabra de Discurso era un Dios” ( John Crellius, forma latina de alemán, Los 2 Libros de John Crellio Fanco, Un Dios el Padre, 1631)

“La palabra estaba con (Alá) Dios y la palabra era un dios” (Calendario árabe/ Ortodoxo Griego, incorporando porciones de los 4 Evangelios, Patriarcado Ortodoxo Griego o Beirut, mayo, 1983)

“Y la palabra era divina” (Ervin Edward Stringfellow (el Profe. del idioma del NT  y literatura /Univ. Drake, 1943)

“Y el logos era divino (un ser divino)” (Robert Harvey, D.D., Profesor de Idioma del Nuevo Testamento y Literatura, Westminster College, Cambridge, en el Jesús histórico en el Nuevo Testamento, Londres, Prensa Movimiento Estudiantil Cristiano 1931)

www.apologista.wordpress.com  

http://detrinitatiserroribus.over-blog.es/10-index.html

Los Trinitarios dice  que "Yo soy el alfa y la omega" de Apocalipsis 1:11, sí aparece en los manuscritos mas antiguos. Verifiquemos a ver si es cierto:

VULGATA LATINA

dicentis quod vides scribe in libro et mitte septem ecclesiis Ephesum et Zmyrnam et Pergamum et Thyatiram et Sardis et Philadelphiam et Laodiciam http://www.drbo.org/lvb/chapter/73001.htm (que decía lo que ves escríbelo en un libro y mándalo a las siete iglesias Éfeso y Esmirna y Pérgamo y Tiatira y sardis y Filadelfia y Laodicea).

Lorito ... como te puedes dar cuenta en la Vulgata Latina, manuscrito antiguo ampliamente utilizado por exégetas y eruditos, no aparece la expresión "Yo soy el alfa y la omega".

TRADUCCIÓN INTERLINEAR

λεγούσης, Ὃ βλέπεις γράψον εἰς βιβλίον καὶ πέμψον ταῖς ἑπτὰ ἐκκλησίαις, εἰς Ἔφεσον καὶ εἰς Σμύρναν καὶ εἰς Πέργαμον καὶ εἰς Θυάτειρα καὶ εἰς Σάρδεις καὶ Φιλαδέλφειαν καὶ Λαοδίκειαν. http://www.scripture4all.org/OnlineI...NTpdf/rev1.pdf

(Que decía lo que tu ves escríbelo en un libro y envíalo a las siete iglesias a Éfeso a Esmirna a Pérgamo a Tiatira a sardis a Filadelfia y a Laodicea).

En esta versión antigua de Griego Koiné, tampoco aparece la expresión "Yo soy el alfa y la omega".

Y esto tan solo son dos pruebas de manuscritos antiguos, para demostrar que el versículo de Apocalipsis 1:11 fue falsificado. Si desea, también puede comprobarlo en casi todas las biblias modernas, incluyendo las católicas, y se dará cuenta que la expresión "yo soy el Alfa y la Omega" tampoco aparecen en esas versiones.

www.apologista.wordpress.com

PRUEBAS DE LA FALSIFICACIÓN DE TRES

Hermanos Trinitarios:

Los invito a que lean los siguientes links para que se den cuenta de la falsificación y adulteración de 1 Juan 5:7, 1 Timoteo 3:16 y Apocalipsis 1:11 para favorecer la doctrina de la Trinidad.

VERSIÓN REINA VALERA 1960

1 Juan 5:7 Porque tres son los que dan testimonio en el cielo: el Padre, el Verbo y el Espíritu Santo; y estos tres son uno.

 http://www.biblegateway.com/passage/...r=5&version=60

VERSION REINA VALERA ACTUALIZADA 1989

1 Juan 5:7 Porque tres son los que dan testimonio: http://iglesia-de-cristo.org/biblia/1juan.htm

VERSIÓN REINA VALERA 1960

1 Timoteo 3:16 E indiscutiblemente, grande es el misterio de la piedad:
Dios fue manifestado en carne,
Justificado en el Espíritu,
Visto de los ángeles,
Predicado a los gentiles,
Creído en el mundo,
Recibido arriba en gloria.

 http://www.biblegateway.com/passage/...r=3&version=60

VERSION REINA VALERA ACTUALIZADA 1989

1 Timoteo 3:16 Indiscutiblemente, grande es el misterio de la piedad:
El fue manifestado en carne,
Justificado en el Espíritu,
Visto de los ángeles,
Predicado a los gentiles,
Creído en el mundo,
Recibido arriba en gloria. http://iglesia-de-cristo.org/biblia/1timoteo.htm

VERSIÓN REINA VALERA 1960

Apocalipsis 1:11 que decía: Yo soy el Alfa y la Omega, el primero y el último. Escribe en un libro lo que ves, y envíalo a las siete iglesias que están en Asia: a Efeso, Esmirna, Pérgamo, Tiatira, Sardis, Filadelfia y Laodicea. http://www.biblegateway.com/passage/...r=1&version=60

VERSION REINA VALERA ACTUALIZADA 1989

Apocalipsis 1:11 que decía: "Escribe en un libro lo que ves, y envíalo a las siete iglesias: a Efeso, a Esmirna, a Pérgamo, a Tiatira, a Sardis, a Filadelfia y a Laodicea." http://iglesia-de-cristo.org/biblia/apocalipsis.htm

www.apologista.wordpress.com

Los Trinitarios siempre citan Mateo 28:19 y 2 Corintios 13:14 para confirmar la doctrina de la Trinidad. veamos que dicen los textos:

Mateo 28:19 = Por tanto id, y haced discípulos a todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo.

2 Corintios 13:14 = La gracia del señor Jesucristo, el amor de Dios, y la comunión del espiritu santo sean con todos vosotros.

Los trinitarios siempre muestran estos textos para decir que Dios es una Trinidad, pero ninguno de estos versículos dice que el Padre, el hijo y el espíritu santo sean coiguales, coeternos o que todos sean Dios.

En algunas ocasiones la Biblia nombra a tres, como por ejemplo:
Te encarezco delante de Dios y del Señor Jesucristo, y de sus ángeles escogidos, que guardes estas cosas sin prejuicios, no haciendo nada con parcialidad (1 Timoteo 5:21).

¿Dice este versículo que Dios, Jesucristo y los ángeles constituyan una deidad trinitaria? ¿Dice este versículo que Dios, Jesucristo y los ángeles sean iguales en sustancia, poder y eternidad? No, no dice eso. Lo mismo sucede con los textos que los trinitarios utilizan para fundamentar su doctrina de la trinidad (Mateo 3:16, Mateo 28:19, 2 Corintios 13:14, 1 Corintios 12:4-6). Estos textos nombran a tres, pero eso no significa que los tres sean Dios.

www.apologista.wordpress.com

http://detrinitatiserroribus.over-blog.es/10-index.html

הנצרתים תלמידי הרב יהושע מנצרת
HaNatzratim Talmide HaRav Iehoshua MiNatzrat

 "Ijut HaShem" es decir, la "Unidad del Eterno" sin asociados

Me he encontrado con muchas personas que tiene la falsa Noción de que el Poderoso de Israel es idéntico al Dios de los Judios, [1> Dios Cristianos, Dios Mulsulmanes, Católicos, T de J””””” o TdJ,  evangélicos, y el Cristianismo en General…. etc.

S'fer B'reshit –Libro de Génesis

Génesis 1.26  "Y dijo Elohim: Hagamos un hombre a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza... "

Los "trinitarios/triunitarios" creen que Elohim hablaba con  el "Mesias" en ese momento. No hay nada más falso que esa creencia. Ningún hebreo a los cuales fue entregada la Tora miles de años antes de que naciera Iehoshua de Natzrat, penso en la Trinidad/Triunidad. 

Hay 2 maneras (como nos la da la ‘Jumash’) de interpretar este versículo, y ninguna de las dos tiene nada que ver con doctrinas trinitarias/triunitarias, una vez más quien lee con mente "trinitaria/triunitaria" en donde quiera verá la doctrina pagana.

1- El Midrash comenta que Elohim está hablando con los "malajim" (mensajeros) helenizado a  ángeles. (Job) 38.7

2- Forma de escritura, pues antiguamente era costumbre de los reyes y grandes personalidades emplear el plural al hablar de sí mismos (vea Samuel ll,XXIV,14)

Con respecto a imagen y semejanza: Maimónides, en su obra "Guía de los Descarriados", distingue dos conceptos: tzélem (forma) y demut (semejanza), de tóar (aspecto) y tavnit (configuración).

Tóar y tavnit expresan la figura material, mientras que tzélem y demut la forma espiritual. La Tora (Instrucción), al indicar tzélem y demut define el espíritu y nos confronta con uno de los principios básicos del Hebraismo. No es posible elevarse a Elohim por medio de la materia, tóar y tavnit, (ver Isaías XLIV, 13) y sí por medio del espíritu, tzélem y demut.

- Si Elohim fuese una "triunidad/trinidad" y se estaría hablando a sí mismo, entonces nos hubiese creado iguales que EL, con la posibilidad de hablarnos a nosotros mismos, con 3 partes/personas, diciendo vamos a caminar, vamos a comer,  dándonos gracias a nosotros mismos, etc...

 "Y dijo Elohim" – No  dice que el Padre dijo

"Y creó Elohim al hombre a su imagen" – No dice que crearon

"Y vio Elohim todo" – No dice que vieron

"Y terminó Elohim" - No dice que terminaron

"y reposó el día séptimo" – No dice que reposaron

"Y bendijo Elohim al día séptimo, y le santificó, porque en él holgó de toda su obra, que creó Elohim para hacer"

En la Tanak"h (Tora-Profetas-Escritos) se traduce ‘Elohim’ [2> unas 5,500 veces en singular, y unas muy pocas en plural. Repito una vez más, ‘Elohim’ no significa un plural de ‘divinidad’; elohim es una palabra que se utiliza como plural o singular sin cambiarla, así como Shamaim (cielo/cielos), Panim (cara/caras) o Jaim (vida/vidas).

Si Elohim fuese una trinidad/triunidad porque Elohim está en plural, entonces: ¿Donde está el plural en el Nombre de las 4 letras ‘IHVH’?

Ieshaiahu (Isaías) 44.24: "Así dice el Eterno, tu Redentor, que te formó desde el vientre: Yo IHVH, que lo hago todo, que extiendo solo los cielos, que extendiendo la tierra por Mí mismo."

Es decir, que IHVH es el Creador, es el Elohim de Génesis; el Elohim de Génesis no es Iehoshúa, o una "trinidad/triunidad", ni un dios o dioses paganos!

"Oye Israel, IHVH (el Eterno) nuestro Elohim, IHVH (el Eterno) es uno".

Los Natzratim reconocemos como cualquier otro hebreo el "Ijut HaShem" (Unidad del Eterno) por ende no existe otra fuerza aparte de El como el Mismo lo Declara por medio del Navi (Profeta):

"Yo HaShem, y fuera de mi no hay quien salve antes de Mi no fue formado Elohim ni despuées de Mi lo seráa... Yo Soy el primero, Yo Soy el postrero y fuera de mi no hay Poderoso no hay Eloah sino YO, no hay fuerte, no conozco ninguno". Ieshaiahu (Isaias) 43.10,11; 44.6-8.

Ieshaiahu (Isaías) 44.24: "Así dice el Eterno, tu Redentor, que te formó desde el vientre: Yo IHVH, que lo hago todo, que extiendo solo los cielos, que extendiendo la tierra por Mí mismo."

Asi que Elohim de Israel No pertenece a  ninguna de Religiones. El Eterno no tiene partes, ni se divide, ni se fracciona en elementos. Considerar un dios fracturado es sostener una creencia ajena a la Verdad, y por tanto contraría a la Torá. Él es UNO, sin partes, sin límites, sin semejante, sin representación, sin par, sin igual, sin contrario, sin decadencia, sin perfeccionamiento,... UNO y ÚNICO. Así pues, es incorrecto decir que somos parte de Elohim, puesto que somos Sus criaturas, obras de Sus manos, y no partículas derivadas de Su "persona".

Los Natzratim Somos  Benei Israel,  descendientes de Avraham, Itzjaq y Iaaqov (=3 los hebreos), y como tal permanecemos fiel  en que el Creador del Cielo y la Tierra es Uno, su unidad es absoluta; Único, no hay ser que se puede comparar a él, ni el Mesías, ni Mensajeros, ni nada; Indiviso e Indivisible, no esta compuesto de partes o de personas, Incorpóreo e Ilimitado, es un Ser Espiritual, el Ruaj  de toda existencia; Eterno, no tiene principio ni fin; Inmutable, no esta sometido a cambios, faltan palabras para poder describirle, es que un ser mortal, que tiene una mente finita, no puede aprehenderlo, pues el Creador de todo lo existente, la fuente de toda vida, aquel que lo llena todo y nada lo puede contener, es infinito. La mente humana no puede concebirlo, el ojo humano no puede verlo, conocemos al Creador solo por sus obras y por consiguiente le atribuimos cualidades que solo El posee. Por lo tanto "No" hay Poderoso fuera de El, que esta sobre todo, El único que merece ser adorado y quien no comparte su gloria con nadie. Amen.

http://luminariasdelosnatzratim.bligoo.cl/content/view/1154436/Natzratim-Ijut-HaShem.html

1 Juan 5:7 quia tres sunt qui testimonium dant (Y tres son los que dan testimonio)

Este versículo fue falsificado por un traductor trinitario; introduciéndolo como una glosa piadosa a copias latinas del África; que del latín se introdujeron sigilosamente en dos o tres códices griegos, y después al texto griego impreso (Una Introducción sencilla al Criticismo delNuevo Testamento).

1 Timoteo 3:16 et manifeste magnum est pietatis sacramentum quod manifestatum est in carne iustificatum est in spiritu apparuit angelis praedicatum est gentibus creditum est in mundo adsumptum est in gloria.

En la Vulgata no aparece la palabra latina Deum (Dios) lo cual evidencia claramente que Casiodoro de Reina introdujo esta palabra en su versión para favorecer la doctrina de la Trinidad.

Casiodoro de Reina fue firmemente trinitario y, por tanto, no compartía las creencias unitarias http://es.wikipedia.org/wiki/Casiodoro_de_Reina

Apocalipsis 1:11 dicentis quod vides scribe in libro et mitte septem ecclesiis Ephesum et Zmyrnam et Pergamum et Thyatiram et Sardis et Philadelphiam et Laodiciam (Lo que veas escríbelo en un libro y envíalo a las siete Iglesias: a Efeso, Esmirna, Pérgamo, Tiatira, Sardes, Filadelfia y Laodicea).

En la vulgata latina, específicamente en este versículo, tampoco aparece la expresión: Yo soy el Alfa y la Omega, el primero y el último. Estas palabras fueron añadidas en la versión valera y en la versión del Rey Jaime Pero en las versiones más antiguas no aparece y en las revisones de Biblias modernas tampoco. Incluso, tampoco aparece en la biblia de las Américas, la cual sí tiene la fórmula trinitaria en 1 Juan 5:7.

Jérónimo tradujo fielmente los tres versículos mencionados anteriormente porque no se habían adulterado aún.

www.apologista.wordpress.com  

הנצרתים תלמידי הרב יהושע מנצרת
HaNatzratim Talmide HaRav Iehoshua MiNatzrat

 "Ijut HaShem" es decir, la "Unidad del Eterno" sin asociados

Me he encontrado con muchas personas que tiene la falsa Noción de que el Poderoso de Israel es idéntico al Dios de los Judios, [1> Dios Cristianos, Dios Mulsulmanes, Católicos, T de J””””” o TdJ,  evangélicos, y el Cristianismo en General…. etc.

S'fer B'reshit –Libro de Génesis

Génesis 1.26  "Y dijo Elohim: Hagamos un hombre a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza... "

Los "trinitarios/triunitarios" creen que Elohim hablaba con  el "Mesias" en ese momento. No hay nada más falso que esa creencia. Ningún hebreo a los cuales fue entregada la Tora miles de años antes de que naciera Iehoshua de Natzrat, penso en la Trinidad/Triunidad. 

Hay 2 maneras (como nos la da la ‘Jumash’) de interpretar este versículo, y ninguna de las dos tiene nada que ver con doctrinas trinitarias/triunitarias, una vez más quien lee con mente "trinitaria/triunitaria" en donde quiera verá la doctrina pagana.

1- El Midrash comenta que Elohim está hablando con los "malajim" (mensajeros) helenizado a  ángeles. (Job) 38.7

2- Forma de escritura, pues antiguamente era costumbre de los reyes y grandes personalidades emplear el plural al hablar de sí mismos (vea Samuel ll,XXIV,14)

Con respecto a imagen y semejanza: Maimónides, en su obra "Guía de los Descarriados", distingue dos conceptos: tzélem (forma) y demut (semejanza), de tóar (aspecto) y tavnit (configuración).

Tóar y tavnit expresan la figura material, mientras que tzélem y demut la forma espiritual. La Tora (Instrucción), al indicar tzélem y demut define el espíritu y nos confronta con uno de los principios básicos del Hebraismo. No es posible elevarse a Elohim por medio de la materia, tóar y tavnit, (ver Isaías XLIV, 13) y sí por medio del espíritu, tzélem y demut.

- Si Elohim fuese una "triunidad/trinidad" y se estaría hablando a sí mismo, entonces nos hubiese creado iguales que EL, con la posibilidad de hablarnos a nosotros mismos, con 3 partes/personas, diciendo vamos a caminar, vamos a comer,  dándonos gracias a nosotros mismos, etc...

 "Y dijo Elohim" – No  dice que el Padre dijo

"Y creó Elohim al hombre a su imagen" – No dice que crearon

"Y vio Elohim todo" – No dice que vieron

"Y terminó Elohim" - No dice que terminaron

"y reposó el día séptimo" – No dice que reposaron

"Y bendijo Elohim al día séptimo, y le santificó, porque en él holgó de toda su obra, que creó Elohim para hacer"

En la Tanak"h (Tora-Profetas-Escritos) se traduce ‘Elohim’ [2> unas 5,500 veces en singular, y unas muy pocas en plural. Repito una vez más, ‘Elohim’ no significa un plural de ‘divinidad’; elohim es una palabra que se utiliza como plural o singular sin cambiarla, así como Shamaim (cielo/cielos), Panim (cara/caras) o Jaim (vida/vidas).

Si Elohim fuese una trinidad/triunidad porque Elohim está en plural, entonces: ¿Donde está el plural en el Nombre de las 4 letras ‘IHVH’?

Ieshaiahu (Isaías) 44.24: "Así dice el Eterno, tu Redentor, que te formó desde el vientre: Yo IHVH, que lo hago todo, que extiendo solo los cielos, que extendiendo la tierra por Mí mismo."

Es decir, que IHVH es el Creador, es el Elohim de Génesis; el Elohim de Génesis no es Iehoshúa, o una "trinidad/triunidad", ni un dios o dioses paganos!

"Oye Israel, IHVH (el Eterno) nuestro Elohim, IHVH (el Eterno) es uno".

Los Natzratim reconocemos como cualquier otro hebreo el "Ijut HaShem" (Unidad del Eterno) por ende no existe otra fuerza aparte de El como el Mismo lo Declara por medio del Navi (Profeta):

"Yo HaShem, y fuera de mi no hay quien salve antes de Mi no fue formado Elohim ni despuées de Mi lo seráa... Yo Soy el primero, Yo Soy el postrero y fuera de mi no hay Poderoso no hay Eloah sino YO, no hay fuerte, no conozco ninguno". Ieshaiahu (Isaias) 43.10,11; 44.6-8.

Ieshaiahu (Isaías) 44.24: "Así dice el Eterno, tu Redentor, que te formó desde el vientre: Yo IHVH, que lo hago todo, que extiendo solo los cielos, que extendiendo la tierra por Mí mismo."

Asi que Elohim de Israel No pertenece a  ninguna de Religiones. El Eterno no tiene partes, ni se divide, ni se fracciona en elementos. Considerar un dios fracturado es sostener una creencia ajena a la Verdad, y por tanto contraría a la Torá. Él es UNO, sin partes, sin límites, sin semejante, sin representación, sin par, sin igual, sin contrario, sin decadencia, sin perfeccionamiento,... UNO y ÚNICO. Así pues, es incorrecto decir que somos parte de Elohim, puesto que somos Sus criaturas, obras de Sus manos, y no partículas derivadas de Su "persona".

Los Natzratim Somos  Benei Israel,  descendientes de Avraham, Itzjaq y Iaaqov (=3 los hebreos), y como tal permanecemos fiel  en que el Creador del Cielo y la Tierra es Uno, su unidad es absoluta; Único, no hay ser que se puede comparar a él, ni el Mesías, ni Mensajeros, ni nada; Indiviso e Indivisible, no esta compuesto de partes o de personas, Incorpóreo e Ilimitado, es un Ser Espiritual, el Ruaj  de toda existencia; Eterno, no tiene principio ni fin; Inmutable, no esta sometido a cambios, faltan palabras para poder describirle, es que un ser mortal, que tiene una mente finita, no puede aprehenderlo, pues el Creador de todo lo existente, la fuente de toda vida, aquel que lo llena todo y nada lo puede contener, es infinito. La mente humana no puede concebirlo, el ojo humano no puede verlo, conocemos al Creador solo por sus obras y por consiguiente le atribuimos cualidades que solo El posee. Por lo tanto "No" hay Poderoso fuera de El, que esta sobre todo, El único que merece ser adorado y quien no comparte su gloria con nadie. Amen.

__________________________________________

[1> El  Israel no se conoce como una religión llamado Judaismo porque jamás estuvo el ser humano desconectado con Elohim y jamás lo estará. Nunca se rompió o quebró la relación Elohim y hombre.

No idolatría: Porque las religiones conducen al servicio espiritual de dioses falsos, paganos, creados por mentes de personas alejadas y en contra de Elohim (Como el Cristianismo que adora a su dios Jesus  y el Judaismo donde se adora el YO (Judio) que parece querer elevar al ser Judío a un estatus especial. Hoy que actualmente muchos parte de un sector de Israel creo el Judaísmo de religión Judia formada (IV y V) de Era Común a cual No es la continuidad hubo I  Siglo en Israel.

Es muy evidente que el Elohim que "conocio" nuestro Rabi Iehoshua MiNatzrat, no era el mismo de su tiempo, claramente nuestro pueblo no estaba al  nivel de "entender" a su Elohim, este "reto" aun existe en la mayoria de nuestro pueblo, que en gran parte "Espera en lo Religioso".

[2> Elohim: Forma plural de nombrarle a el Eterno, unifica toda las fuerzas  y todas las potencias

Elohim (אלהים)= Es la forma plural de אלוה (elo'ah) que significa literalmente “Fuerza” y “Poder” y usualmente es traducida como “Dios” o “dios”. ים es el sufijo plural masculino y cuando es sumado a la palabra אלוה (elo'ah) forma la palabra אלהים (elohim), la cual es traducida como “dios”, “jueces”, “autoridad” utilizada en personas con autoridad o poder dado de lo Alto. Elohim: Forma plural de nombrarle a el Eterno, unifica toda las fuerzas y todas las potencias.

 (Con la ayuda del Eterno)

 Natzratim HaDerej haAv (Los Natzratim El Camino al Padre)

Los Natzratim son Hijos de Israel que siguen la enseñanza de Iehoshua de Natzrat el Mashiaj, tal como la transmitieron sus Primeros Discípulos, cuyo objetivo es que Israel llegue a ser la Luz que guie al resto del mundo bajo la Soberanía del Eterno. Los Natzratim tuvieron su origen en el siglo I E.C. en la tierra de Israel, por ende no son Religiosos, Cristianos, Mesiánicos o Judios mesianicos.

 Luminarias de los Natzratim-Chile

1 Juan 5:7 quia tres sunt qui testimonium dant (Y tres son los que dan testimonio)

Este versículo fue falsificado por un traductor trinitario; introduciéndolo como una glosa piadosa a copias latinas del África; que del latín se introdujeron sigilosamente en dos o tres códices griegos, y después al texto griego impreso (Una Introducción sencilla al Criticismo delNuevo Testamento).

1 Timoteo 3:16 et manifeste magnum est pietatis sacramentum quod manifestatum est in carne iustificatum est in spiritu apparuit angelis praedicatum est gentibus creditum est in mundo adsumptum est in gloria.

En la Vulgata no aparece la palabra latina Deum (Dios) lo cual evidencia claramente que Casiodoro de Reina introdujo esta palabra en su versión para favorecer la doctrina de la Trinidad.

Casiodoro de Reina fue firmemente trinitario y, por tanto, no compartía las creencias unitarias http://es.wikipedia.org/wiki/Casiodoro_de_Reina

Apocalipsis 1:11 dicentis quod vides scribe in libro et mitte septem ecclesiis Ephesum et Zmyrnam et Pergamum et Thyatiram et Sardis et Philadelphiam et Laodiciam (Lo que veas escríbelo en un libro y envíalo a las siete Iglesias: a Efeso, Esmirna, Pérgamo, Tiatira, Sardes, Filadelfia y Laodicea).

En la vulgata latina, específicamente en este versículo, tampoco aparece la expresión: Yo soy el Alfa y la Omega, el primero y el último. Estas palabras fueron añadidas en la versión valera y en la versión del Rey Jaime Pero en las versiones más antiguas no aparece y en las revisones de Biblias modernas tampoco. Incluso, tampoco aparece en la biblia de las Américas, la cual sí tiene la fórmula trinitaria en 1 Juan 5:7.

Jérónimo tradujo fielmente los tres versículos mencionados anteriormente porque no se habían adulterado aún.

www.apologista.wordpress.com

El término trinidad fue empleado por primera vez por Tertuliano en el segundo siglo de la era cristiana (ver: Nuevo Diccionario Ilustrado, pág. 1171). La Enciclopedia católica comenta: "No hay un término que por sí solo denote a las tres Divinas personas. La palabra trías, traducida al latín trinitas, la utiliza Teófilo de Antioquía en el 180 D.C....después Tertuliano la utiliza en su forma latina, trinitas. No obstante, el hecho de que tertuliano utilizara esa palabra, no prueba que él enseñara la Trinidad. Por otra parte, la obra católica Trinitas- una enciclopedia Católica de la Santísima Trinidad dice honestamente que "nadie puede sacar conclusiones precipitadas (basándose en el uso de la palabra trinitas), pues él no aplica esas palabras a la teología trinitaria".

El concepto que Tertuliano tenía del Padre, el Hijo y el espíritu santo era muy diferente de la Trinidad del catolicismo y protestantismo contemporáneo, pues él era subordinacionista. Consideraba que el Hijo estaba subordinado al Padre. En Against Hermogenes (Contra Hermógenes) escribió:

“No debemos suponer que haya algún otro ser aparte de Dios que no sea engendrado ni creado. [...> ¿Cómo puede ser que algo, excepto el Padre, sea más viejo, y a causa de esto más noble, que el Hijo de Dios, la Palabra unigénita y primogénita? [...> Ese [Dios> que no requirió un Hacedor para darle existencia, estará mucho más elevado en categoría que ese [el Hijo> que tuvo un autor que lo trajo a la existencia”. (Los Padre Ante-Nicenos, tomo III, página 487.).

También, en Against Praxeas (Contra Práxeas) muestra que el Hijo es diferente del Dios Todopoderoso y está subordinado a él cuando dice:

“El Padre es la sustancia completa, pero el Hijo es una derivación y porción del entero, como Él Mismo reconoce: ‘Mi Padre es mayor que yo’. [...> Así que el Padre es distinto del Hijo, por ser mayor que el Hijo, en la medida en que Aquel que engendra es uno, y Aquel a quien se engendra es otro; también, Aquel que envía es uno, y Aquel a quien se envía es otro; y de nuevo, Aquel que hace es uno, y Aquel mediante el cual se hace la cosa es otro” (Los Padres Ante-Nicenos, tomo III páginas 603-604).

Tertuliano, en Against Hermogenes, declara además que hubo un tiempo en que el Hijo no existía como persona, lo cual muestra que no consideraba que el Hijo fuera un ser eterno en el mismo sentido que lo era Dios (Los Padres Ante-Nicenos, página 478). El cardenal Newman dijo: “A Tertuliano se le debe considerar heterodoxo [que creía en doctrinas no ortodoxas> en la doctrina de la generación eterna de nuestro Señor” (Un Ensayo sobre el desarrollo de la Doctrina Cristiana, páginas 19, 20).. Respecto a Tertuliano, el señor Lamson declara:

“Esta razón, o Logos, como lo llamaban los griegos, se transformó después, como creía Tertuliano, en la Palabra, o el Hijo, es decir, un ser real, que había existido desde la eternidad solo como un atributo del Padre. Sin embargo, Tertuliano le atribuyó una categoría subordinada respecto al Padre [...>

”Juzgado según cualquier explicación aceptada de la Trinidad en este tiempo, el intento de salvar a Tertuliano de condenación [como hereje> sería inútil. Él no podría aguantar la prueba ni un momento” (La Iglesia de los Tres Primeros Siglos, Páginas 108, 109).

www.apologista.wordpress.com