Cuento/Novela

Pues la verdad es que estoy de acuerdo con la agencia. Yo me considero un lector más o menos formado y he de admitir que las novelas sobrecargadas me tiran para atrás.

King es King, y publica lo que quiere. Pero sí es verdad que en sus obras más extensas (como Apocalipsis o It, La torre oscura es, al fin y al cabo, una serie de novelas) su lenguaje no es rimbombante. Más bien certero y llano. Con esto quiero decir, que no creo que se trate de la extensión del tecto. Sino del carácter del lenguaje. En una novela debe haber descripciones, claro, pero considero, que no se debe estar descrbiendo al dedillo cada paraje, cada personaje que aparece (a no ser que sea totalmente necesario) ya que tienes (se supone) cientos de páginas para ir desmenuzando a ese personaje o ese lugar ante los ojos del lector.

En el relato, sin embargo, al no poseer tantas páginas, sí que se ha de ser completamente concienzudo a la hora de dar detalles.

Claro que ni yo sigo todo esto en muchas ocasiones y, como todo en la literatura, en el arte, es sólo orientativo. Con lo que sí estoy de acuerdo, es que vale más una frase concisa, que se quede marcada en la retina del lector, que siete oraciones bellísimas que vengan a repetir lo mismo una y otra vez.

Desde luego es el formato que impera, es la "norma", por decirlo de algún modo.

Casualmente, acabo de leerme un manual de escritura creativa en el que dicen tal cual lo que la agencia te apuntó. La novela debe tener una prosa directa y de fácil comprensión, y para experimentar, para dar rienda suelta a la creatividad y las prosa más curtida, el relato.

Ni estoy de acuerdo, ni dejo de estarlo. Como lector me gustan ambas cosas. Como escritor, siempre he dicho que prefiero el fondo que la forma, y que si la historia que cuento es densa, no necesito adornarla. Pero claro, también me gusta leer "cosas bonitas". Creo que es algo que dejo claro en el prólogo de "Los crímenes de Avignon".

Desde luego, no creo que se deba a falta de formación. Sencillamente, se hace pesado leer un libro de 400 páginas en el que se adjetiva demasiado, o con una forma narrativa muy rebuscada. Por ejemplo, me parece infumable cualquier libro de Umberto Eco.

El equilibrio es posible, pero es lo más difícil, entonces desde las editoriales no se van a matar. Libros sencillos, de consumo rápido.

En cierto modo, estoy de acuerdo con vosotros. Entiendo que una prosa densa hace que la lectura de la novela sea mucho menos ágil, pero no por ello tiene que ser menos placentera. Mi aseveración anterior, sobre la formación de los lectores, viene dada por una impresión particular. A principios del S. XX, por ejemplo, los grandes autores clásicos no realizaban cambio alguno en su estilo por el formato que fuesen a crear. Escribían y punto. También se ha dicho que el relato corto requiere de una austeridad estilística. El axioma más socorrido es "si puedes utilizar una palabra no debes emplear dos".Supongo que todos lo habréis oído, y eso no se compadece demasiado bien con lo dicho anteriormente.

La motaña mágica, por ejemplo, es una novela bastante compleja. Son unas 900 páginas de prosa muy elaborada, pero cada una de sus páginas es un regocijo para el lector. Hoy todo va muy deprisa; no sé. Quizás tenga que ver con eso.

Mi pequeña aportación a la discusión: creo que la editorial realiza esa afirmación desde el punto de vista comercial. Es decir, un relato puede contener un estilo de prosa más recargado, más complejo, puede permitirse esa carga. Porque creo que así lo consideran para el lector medio. Como el relato es breve, ok, puede que el lector aguante. Ahora, una novela de trescientas páginas sin prosa directa? Más te vale que sea una obra de arte, que la crítica la ponga por las nubes, porque será la única manera de que el lector medio se atreva a comprarla.

Vamos, que creo que al realizar esa afirmación, no hablan de cuál es el estilo más correcto para según que tipo de obra quieras realizar.  Hablan de cúal estilo te permitirá vender más ejemplares. Según su opinión editorial, claro, que se limita a intentar vender cuántos más libros, mejor.

Es la única forma en que puedo darle sentido a esta afirmación; porque como ya habéis dicho, ¿qué tendrá que ver la extensión con el estilo?

Saludos

Vosotros, ¿adoptáis un tono u otro, en función de la extensión del texto?. ¿Sois capaces de insertaros ese chip?

Yo escribo en el tono que me pide la historia, sin más vueltas. No adapto el lenguaje a la extensión, soy yo el que se adapta a lo que van pidiendo los personajes y la propia historia. Normalmente esto me sale solo, sin tener que pensar en ello. Se me ocurre una idea, empiezo a escribir y por sí misma va saliendo la forma narrativa, el lenguaje de los personajes, etc.

Ahora estoy escribiendo algo en un estilo que nunca había tocado, muy sencillo, más de lo habitual en mí. Y estoy disfrutando mucho, porque me exige poco para avanzar. Pero solo porque la historia en sí permite esa concesión. Está claro que no se narra de igual manera una lucha entre vampiros que un conflicto interno de un personaje, una guerra contra sus propios demonios.

Totalmente de acuerdo.

Tampoco es que yo lleve mucho en esto, ni nada parecido, pero escribo, lo hago haciendo caso a lo que se me pide.

No escribo del mismo modo una pelea entre Spiderman y el Doctor Octopus en un fan-fiction, que, por ejemplo, el conflicto interno de un personaje o una escena de terror.