STALIN VS HITLER

Cazi ná, pisha. Esta es la típica cuestión que luego genera discusiones desagradables, pero lamentablemente nunca sé callarme  a tiempo...

Partamos de que un señor puede ser un auténtico malnacido sin necesidad de haber matado a nadie. De hecho, muchos de quienes reconocen haber participado en matanzas afirman que lo duro, (quiero decir, lo que realmente requiere una gran dosis de "hijoputez" y tripas) eran las primeras muertes; después uno se insensibilizaba; así que no veo gran diferencia moral entre matar a cien que a mil. Esto, cuando el asesino no delega sino que es el "subcontratado"; el que lleva a cabo el trabajo sucio personalmente. ¿Qué percepción de sus crímenes tendría este "par de dos", que los perpetraban desde sus impecables despachos, sin salpicarse de sangre ni ver la mirada de sus víctimas?

En fin; si todo lo reducimos al puro número de víctimas, está claro que el Padrecito de los Pueblos gana por goleada. Por cierto, no tengo idea del puesto que ocupa el Gran Timonel en este podio...

Pero supongo que para intentar entender a estos bichos hay que preguntarse por qué lo hicieron; qué pretendían; qué intentaban lograr. Y eso lleva a considerar sus sistemas; las ideologías que defendieron o dijeron defender.  Y en ese aspecto de la criminalidad, en mi opinión, éstas no son equiparables. El nazismo llevaba el crimen en los genes; el odio al judío, y al no-ario en general, estaba estipulado desde Mein Kampf; formaba pues parte de su misma esencia y justo es reconocer que los nazis se limitaron a ser consecuentes consigo mismos y llevar a cabo con eficiencia su programa electoral. El asesinato era su prioridad. De hecho, durante la guerra, cuando se veían ante la disyuntiva de usar el único tren disponible para llevar refuerzos y suministros al frente o para conducir judíos al matadero, los judíos tenían preferencia. Creo que el nazismo no fue "una buena idea mal realizada", sino una idea criminal muy bien llevada a cabo (salvo por que, menos mal, perdieron). Y Hitler, su creador, era un enfermo mental de "odio agudo".

En cambio Stalin (que no fue el creador del comunismo, como tampoco Lenin, sino una serie de intelectuales y filósofos bienintencionados que arranca, por lo menos, de Rousseau en el S. XVIII ),intensificó el terror de Lenin porque era un paranoico "de libro" que ordenaba la muerte de cualquiera a quien considerase, con o sin razón, una amenaza para  su posición de poder, pero que se sepa jamás mató a nadie por su raza o religión. (la persecución religiosa en España fue una salvajada folklórica nuestra). Creo que del comunismo sí que se puede decir que fue una buena idea mal llevada a la práctica; o más bien que en realidad jamás se ha llevado a la práctica, y menos en las condiciones previstas por sus teóricos. Cierto es que el sistema mostró en numerosas ocasiones un absoluto desprecio, una indiferencia brutal hacia la vida humana, y hay que reconocer que esto se admite como mal necesario en El Manifiesto Comunista y otros escritos, pero no buscaba en principio el asesinato sistemático de ningún grupo humano. Quiero pensar que Marx o Engels (Lenin no) se hubieran escandalizado del trato dado a los Kulaks ucranianos, por ejemplo... pero eso fue decisión personal de Stalin. Como las purgas, como el odioso culto a la personalidad, que no tenía nada que envidiar al que promovió Hitler... 

Vamos, que por ideologías, para mí está claro que la genéticamente criminal es el nazismo. En cuanto a esos dos fulanos, pues mira; no sé a cuál odiar más; si al uno por ser el profeta y creador de un engendro aberrante, o al otro por pervertir hasta el extremo una ideología capaz de suscitar tantas esperanzas en gentes honradas.  Eso sí; me alegro de que en 1941 estuviese ahí el Tío Joe. Cometería errores de bulto, llevaría a millones de rusos a una muerte estúpida desde el punto de vista militar, pero gracias a esa firmeza cobarde de estratega de despacho y ese desprecio de la vida humana fue como se como se consiguió parar al amigo Adolfo y librarnos a todos de él. Otro menos criminal hubiera pactado "para ahorrar sangre y sufrimiento a ambos pueblos, promover el diálogo franco y el buen rollito..." Qué miedóóóórrrl. ¿A alguien le suena?

Con lo guapo que estaba calladito.

claramente hitler

solo por ser fascista y stalin ser comunista, razon de sobra

 Es una completa tontería y falta a la "racionalidad" humana, pero claro hoy en día con el ser humano ha perdido esa cualidad, como la de ser autodidacta.

 Vayamos a la piel de las dos personas:

Stalin: Una persona feroz, ignorante, insensible, cruel (Recordemos que grandes sanguinarios le han estudiado, asi es el caso de Sadam Husein que era un ferbiente seguidor de Stalin y que estudió sus metodos.) casado con tres mujeres,(las tres judías), hijo de adinerada familia, y carroñero de los obreros para su verdaderos fines sionistas.

Hitler: Una persona culta, espiritual, artista de juventud,amante de su sangre y de su patria, luchador de las injusticias,amante de la flora y los animales, vegetariano (aunque ahora se le tache de comeniños"), de familia humilde, verdadero luchador por sus semejantes socialistas.

Pero porfavor vayamos a los hechos:

Según los vencedores, sus enemigos el número de muertos en los campos de concentración es de 4,2 millones (placa recordativa puesta en Auswithc-Birkenau), cifra totalmente desmesurada y estudiado por alguien autodidacta y con mínima inteligencia, IMPOSIBLE. Pero ya hemos dicho que la historia la escriben los vencedores.

Vayamos ahora a Joshep Vissarionovitch Djusgachvili (este último apellido sifnifica hijo de judío en georgiano; más que nada para los aferrimos defensores de su antisemitismo, una simple lucha por el poder con Trotsky) alias "Stalin". Según los propios ministro bolcheviques en los años 30 declararon oficialmente que la revolución se había cobrado un total de 28 millones de víctimas ( esto fue refutado por Krutchev muchos años más tarde diciendo que habían sido alrededor de 12 millones ), y todo esto sin contar los muertos en las prisiones Gulags, alrededor del 60% de los que fueron, es decir 6 millones de 10 millones que fueron exportados a trabajar a la orden del "Capitalocomunismo" mason. Estos datos son dados por los propios soviets, y no por sus enemigos. Nunca se le pregunto al III Reich cuantos judíos habían muerto o si es cierto que hubo un exterminio en los campos de trabajo de Auswitch-Birkenau.

Añadir que con toda la manipulación que hubo, y hay a partir de 1945, nunca se ha conseguido demostrar que Hitler autorizo los "supuestos campos de esterminió".

 De existir debería culparse a Heinrich Himmler, pero nunca al Fuhrer.

 Recordemos que Hitler era completamente opuesto a una política violenta contra los judíos; asi sucedió en la famosa Noche de los Cristales, a orden de Goebels en la cual se quemaron sinagogas rompieron escaparates etc..., y el posterior enfado de Hitler y recriminación a Goebels, cerebro de los incidentes.

 Cuando le dijó: "Habeís destrozado el trabajo de años"

Cuando tenia 17 años lei el Mein Kampf y de las pocas cosas que me quedo claro es que hitler odiaba a los judios y que les tenia gana exterminarlos, no me quedo dudas de esas intenciones, si hitler centraba sus discursos en insultar a los judios y amendentrar ese odio, hitler fue el creador unico de todo el movimiento y es responsable ultimo de todo lo sucedido. Gracias a dios que estos asesinatos ocurrieron en epoca en las que ya existia cine y sobre todo fotografia porque asi es imposible negar lo sucedido, cada vez que se dude de una prueba surgiran cientos de miles nuevas. Cuando se analiza historia hay que ser capaz de discernir las simpatias personales de la verdad, porque sino lo unico que hacemos es manipular a nuestro libre albedrio la historia.

La verdad que no merece la pena comparar a estos 2 monstruos de la exterminación, cuando se supera sus baremos de exterminación de semejantes, da igual que la cifra este 1 millon arriba o un millon abajo, porque 1 persona a veces no mata mas por no tener posibilidad de hacerlo, es la lujuria y la indiferencia  ante la muerte de un semejante no el numero de muertes conseguidas, ambos alcanzaron el mismo nivel pasion x la muerte, asi que yo les doy un empate

Es evidente que los dos fueron unos monstruos, pero mucho me temo que argumentos consagrados no tengo... de hecho no sé a que te refieres con eso, debería ir y sumergir mi ordenador en agua bendita?

Respecto a lo de que HItler era un ser espiritual, sensible y amante de los bichitos... bien... es posible... a Bush le encanta montar a caballo y come galletitas pretzel. Amante de su patria es algo que no pongo en duda, de su sangre aria pues vale, toda para él... Pero lo que vienes a decir es que, pobrecito él, el gran Führer, el descendiente directo de Federico Barbarroja y Julio Cesar, no sabía lo de los campos de exterminio.... pues´que quieres que te diga, que o lo uno o lo otro. El gran estadista que supones que era: o lo era y entonces era un grandísimo hijo de la gran puta asesino retorcido al que le gustaba que le apagaran cigarrillos en la lengua, o no era un gran estadista y era un pobre tonto pelele en manos del hijo de la gran puta asesino retorcido de Himmler. Porque que la ingente cantidad de recursos, de material, de hombres, que se usó no ya en el extermino sino en el establecimineto y limpieza posterior de lo gettos, pasara desapercibida a un "gran estadista" vamos, no se lo traga nadie.

Por cierto, tú que sabes tanto de todo el tema: Por qué diablos saltó Hess en paracaídas en Inglaterra? Se le había acabado el té? O era un genial plan del "gran estadista"?

Un saludo a los grandes estadistas y hombres espirituales, brindo por que permanezcan lo más alejados de mí en el tiempo y en el espacio.