LA GUERRA CIVIL ESPAÑOLA: ANALISIS A FONDO.

Estimado Antinazi, puesto que el tema propuesto es muy amplio, solo comentaré algo sobre el primer, digamos capítulo.

Los orígenes son lejanos, pero podemos centrarnos en la anterior centuria.

Sin duda hay factores externos determinantes, como va a ser la revolución comunista en Rusia, quizás el primer movimiento de este tipo triunfante en la historia. no opino que fuera importante como antecedente el nazismo o fascismo ya que la sublevación es un movimiento de reacción y desde luego el componente falangista o fascista no es importante, al menos al principio de la guerra en el bando facioso.

Si creo fundamental la descomposición de la monarquía que en mi parecer comienza cuando Alfonso XIII, junto con buena parte de la sociedad se pone a las órdenes de Primo de Rivera y apoya su golpe de estado. Pero sin duda el movimiento de Primo esta íntimamente relacionado con la política africana, como siempre en la historia de España. Es posible que en el origen de este golpe, además del descontento popular por la recesión generada en España por el final de la 1ª guerra mundial, deba de indicarse el desastre de Anual, la sensación de desemperanza que generó en toda España y la brillante investigación de lo que allí sucedió en el Expediente Picasso, que con el advenimiento de la dictadura no se llegará a sustanciar, con lo que quedará impune tanta desidia y verguenza en el hacer diario de nuestro ejercito en África.

Este régimen de Dictadura popular poco a poco, después de éxitos iniciales y habiendo concitado adhesiones de personas de todos los ámbitos, como por ejemplo el destacado dirigente del PSOE Largo Caballero que tuvo cargos de responsabilidad al comienzo del régimen, va a ir desgastándose, perdiendo adictos y la caida del mismo va a llevar casi como consecuencia la caida de la monarquía.

Buena parte de los que en principio apoyaron la dictadura acogieron de buen grado la llegada de la República, ojo, mediante otro golpe de estado. este golpe de estado del 14 de abril al fnal será el principio del fin de la propia república.

Es curioso que el grupo dirigente inicial de la República había sido importante en la monarquía. No son radicales Marañón, Alcalá Zamora, Azaña, Lerroux y un largo etc. Pero poco a poco, seguramente sin que ellos mismos lo quieran van patrimonializando la una República que llegó si con el entusiasmo de los congregados en su apoyo en la Puerta del Sol y otros muchos y con el temor de los monárquicos que fueron los vencedores en número de votos de las elecciones de abril del 31.

Comienza la República con el intento de exclusión de los halógonos, y sobre todo la persecución de la iglesia que en mi opinión es determinante en la reacción que supone el alzamiento nacional del 36. Se comienza la separación cada vez más radical de los católicos y los anticatólicos, que creo que si limitamos a un solo factor las causas de la guerra es el principal. La victoria de los antirepublicanos en el 33, nuevo golpe de estado esta vez fracasado en el 34 y la nueva victoria de los republicanos, esta vez más radicalizados y el episodio final de la violencia impune de los partidarios del frente popular y la respuesta menor y perseguida de los opuestos pondrán a la sociedad en dos bandos que desencadenan la feroz contienda civil entre dos mitades de España, no de unos pocos contra el poder legítimo mayoritario.

Un saludo.

El contexto socioeconómico, respecto de la guerra civil, es algo secundario, en mi humilde opinión, puesto que ya el imperio español venía dando boqueadas agónicas desde el reinado de Felipe III, y no se produjo ninguna guerra civil desde el final de la casa de Habsburgo hasta el siglo XX. La cuestión radica en los cambios sociales que se venían dando en el mundo, algunos para bien, otros para no tan bien. La España del siglo XIX acumulaba no sólo un retraso económico respecto de Gran Bretaña, Francia o Alemania, sino también un retraso social y jurídico; si bien en Europa las cartas de derechos venían redactándose y aplicándose desde finales del siglo XVII, en España tenemos que esperar a principios del XIX para que exista una constitución con tintes liberales, la de 1812, que nos acerca algo a los sistemas constitucionales europeos... pero que se queda en el camino tras las sucesivas constituciones conservadoras posteriores.

Nos encontramos, por lo tanto, en la España de principios del siglo XX, con un sistema económico todavía anclado en el pasado, donde el caciquismo y el catolicismo son ley, y con un Primo de Rivera que, luego de 7 años de dictadura... voluntariamente abandona la poltrona... asqueado y defraudado de toda la clase política española. La monarquía está agotada, puesto que no ha sabido ir con los tiempos; no tuvieron los Borbones la feliz idea que muchos años después tuvo, con grandísimo acierto, nuestro actual monarca Juan Carlos: que la monarquía fuese una institución meramente de arbitrio y con apenas injerencias sobre las cuestiones de estado.

Y en 1931 se proclama la II República... y se promulga la Constitución de 1931... texto constitucional que sirvió como modelo a algunos países europeos para reformular, después de la 2ª Guerra Mundial, sus sistemas jurídico-políticos, caso de Alemania Federal e Italia... La Constitución de 1931 consagró muchos derechos positivos que en la vieja Europa venían reconociéndose hacía más de un siglo, pero curiosamente no en España... Además, alejó a la iglesia del poder... Las personas con orientación ideológica nacionalcatólica habla de "persecución"; nada más lejos de la realidad. Lo que se persiguió no fue más que un sistema de estado donde la iglesia, como ocurría en el resto del mundo, no tenía lugar, habida cuenta de que la religión es una cuestión individual, no de interés general.

Pero, además, el gobierno republicano buscó lavar la cara a una España rancia, caduca, anclada en una jerarquía clasista que nos mantenía más como el norte de África que como el sur de Europa... Mejoras en la agricultura, que suponía molestar a los terratenientes y a la oligarquía; mejoras en el ejército, institución que a principios de siglo tenía tantos oficiales como soldados rasos... circunstancia a todas luces irregular, sobre todo si tenemos en cuenta la ineptitud de muchos de los oficiales... De hecho, Franco fue nombrado general no por su valía (Franco era un militar más que mediocre), sino porque el estado mayor buscaba a toda costa intentar mejorar el abanico de oficiales. Pero tanto avance ponía en peligro el estatus del gran capital, de la oligarquía, de los terratenientes... y desde luego de la iglesia católica y de gran cantidad de oficiales que vivían en una pseudoaristocracia mantenida por la antigua monarquía. Era, sencillamente, inadmisible.

La ultraderecha pronto formó su propaganda... vendiendo la mentira de que España iba camino de sovietizarse... algo que era una absoluta mentira, habida cuenta de que el socialismo español era el mismo que se podía respirar en vecinos como Francia, y donde posturas cercanas a la URSS, como la de Largo Caballero, fueron rápidamente sofocadas por Azaña. Pero a una población sin cultura, analfabeta, y con un enorme arraigo a una porción irrisoria de tierra, decirle que les van a quitar las tierras es sobrado motivo para empuñar las armas contra el vecino, amén del carácter envidioso y miserable del español medio.

Y este es el contexto que precede a la guerra civil española, que se pudo haber producido perfectamente en 1932 si Sanjurjo hubiera triunfado en su golpe... Y fíjate; fue condenado a muerte, pero el gobierno le conmutó la pena...

Sr. Spiderman, en el mensaje anterior hace usted algunas afirmaciones que me voy a permitir matizar.

Guerras civiles en España ha habido varias. Si se considera guerra interna la sobrevenida por la cuestión dinástica al morir Carlos II, con más motivo debe considerarse como guerra civil a la de Independencia en la que España se dividió de forma clara. Pero en el siglo XIX hay según unos dos y según otros tres guerras denominadas "Carlistas" que desde luego han tenido una importancia notable en el desarrollo posterior de la historia de la península Ibérica.

Hombre, la reforma que se hace del poder de la iglesia durante la 2ª República, pues... se podía haber hecho con un poquito menos de violencia. No era necesario quemar 101 iglesias en 1931, quemar o destrozar hasta junio de 1936 un total de421 templos y destrozar parte de nuestro patrimonio artístico pero sobre todo, desconozco los motivos militares de orden táctico o estratégico que aconsejaron el asesinato, o si se quiere la justa ejecución de 6788 religiosos, entre ellos 282 monjas o bien 12 obispos. Por cierto, el último obispo que murió fue Polanco, el de Teruel ,apresado un año antes y pasado por las armas ya en 1939, cuando la guerra estaba ya decidida.

Tan agotada estaba la Corona, que muchos intelectuales que habían sido o se consideraban monárquicos aceptan o impulsan la llagada de la República. Pensemos en gente como Marañón,Alcalá Zamora u Ortega por citar tres. Otra cosa es la evolución posterior de la República.

La república fue muy blanda con los que la atacaron. Si es cierto que el Golpe de Estado de Sanjurjo no supone la ejecución del golpista, no es menos cierto que el Golpe de Estado del PSOE y la Esquerra de octubre de 1934 produjo unos 1500 muertos en combate y como resulta de la depuracíon de responsabilidades solo se produjeron dos ejecuciones, es decir una represión mínima se diga ahora lo que se quiera.

Es típico decir que Franco era un mal militar, a diferencia de los republicanos que eran buenísimos. Es curioso, pero con todos los medios a su favor, al menos al principio, con todo el norte industrial y la rica zona agrícola de Castilla la Nueva y el Mediterráneo, perdieron la guerra a manos de un lerdo. Increible. Si , ya se que fueron los alemanes.

Lo que me ha sorprendido es lo de que Azaña paró las posturas cercanas a la URSS como la de Largo, más que nada porque a Largo le sucede en el gobierno negrín un hombre de la Komintern. Azaña es un sujeto del que todos hablan bien pero luego se va viendo campo por campo lo que hizo y es la crónica de un fracasado prepotente.

Un saludo

Uf... veo que las patrañas de Pío Moa, De la Cierva y Vidal arraigan... Vamos a ver... los ataques contra la iglesia no son desde luego achacables bajo ningún concepto a una acción gubernamental, sino a la acción de personas que, por motivos quizá moralmente más que justificados, pero desde luego no legalmente, arremetieron en su día contra la iglesia... Y yo también me voy a permitir matizarle... que todas esas cifras que ha dado sobre templos y religiosos/as asesinados se refieren a un período que comprende hasta parte de la guerra civil de 1936-39... no se produjeron, por lo tanto, durante las primeras modificaciones respecto al papel de la iglesia en el conjunto del estado. Pero no se debe olvidar tampoco, que buena parte de esos religiosos muertos lo fueron a manos del ejército franquista...

Por otro lado, no es cierto que los hechos de 1934 se deban a una revolución planificada por parte del PSOE y la UGT. De hecho, poca relación directa tuvo el levantamiento minero asturiano con los acontecimientos en Cataluña. Y no hay que olvidar tampoco que todas estas revueltas se debieron en gran parte a la intención de la CEDA de derogar buena parte de los derechos positivos que se habían otorgado a la ciudadanía española con la Constitución de 1931.

Respecto de Largo Caballero, no escapa a nadie que era un persoaje que pretendió sovietizar a España... lo que le valió que en su momento Azaña lo apartase de los altos cargos gubernamentales... aunque el estallido de la guerra le colocara, dimitido Azaña, en presidente del gobierno, aunque sólo por 1 año. Respecto de Negrín... teniendo en cuenta la situación geopolítica española en 1937, en una guerra civil, donde el bando sublevado era apoyado (y cómo) por Alemania, mientras la legítima república fue abandonada por las potencias europeas... reconozco que no fue muy inteligente al dejarse llevar por los maléficos planes de Stalin... pero abandonada España por RU, Francia, EEUU... ¿había alternativa?

Sr. Spiderman, en fin ya le decía que se critica en algunas ocasiones a la persona que emite el mensaje sin llegar a criticar el fondo de las cuestiones. Por ejemplo, lo diga Pio Moa, Agamenón o su porquero, los datos de asesinados por el bando republicano son así. Por favor, indique el nombre de un obispo, uno solo, asesinado por los franquistas. Respecto a los religiosos en general asesinados por los republicanos y la quema de iglesias son los que son y en el momento que le indico. Son datos aceptados hasta por Tuñón de Lara. Los asesinados por los franquistas, que existieron, creo que no llegan a 50 y si me confundo rectifiquemé con datos e indique la fuente. Se lo agradecería.

Lo de la dimisión de Azaña se califica por si sola. ¿De qué dimite? ¿cuando?. Es Presidente de la República desde mayo del 36 hasta el final de la guerra. No entiendo a qué se pueda Usted referir. Un saludo.

Yo no creo en las casualidades. el estallido de la revolución de Asturias se produce exactamente a la vez que la revolución en Cataluña. La de asturias allí la encabeza González Peña y es uno de sus máximos dirigentes Belarmino Tomás. La de cataluña es dirigida por Compayns (nunca lo escribo bien, perdón). Ahí tiene al Psoe y a la Esquerra. Comienzan el 6 de octubre. En las misma fecha se producen más brotes revolucionariosen otros lugares pero no tienen seguimiento y son sofocados. Se dirigen contra un gobierno legalmente constituido y tienen la intención de derribarlo por las armas de los obreros. Eso si no es así, dígame como fue. ¿Es mera coincidencia la fecha? El pretender modificar por la fuerza la legalidad constitucional se llama golpe de estado, lo diga quien lo diga, salvo que Usted opine de otro modo. Le estaré muy agradecido si me refiere como fueron los hechos y comenta esta curiosa coincidencia. Un saludo

¡Pues claro que no fue coincidencia la revuelta de Asturias con los sucesos de Cataluña! Coinciden ambos con la intención de la CEDA de no apoyar más al gobierno de Lerroux, ya que éste se oponía a modificar la Constitución... Respecto de religiosos muertos a manos de los franquistas... le voy a dar 3 nombres: Gervasio de Alvizu, Martín de Lekuona, José de Ariztimuño. Y por cierto, también la capilla de Santa Susana, en Durango, fue bombardeada por el bando nacional. No es un secreto que el papa de Roma, en su momento, protestó también por la muerte de religiosos a manos del bando franquista...

¡Pues claro que no fue coincidencia la revuelta de Asturias con los sucesos de Cataluña! Coinciden ambos con la intención de la CEDA de no apoyar más al gobierno de Lerroux, ya que éste se oponía a modificar la Constitución... Respecto de religiosos muertos a manos de los franquistas... le voy a dar 3 nombres: Gervasio de Alvizu, Martín de Lekuona, José de Ariztimuño. Y por cierto, también la capilla de Santa Susana, en Durango, fue bombardeada por el bando nacional. No es un secreto que el papa de Roma, en su momento, protestó también por la muerte de religiosos a manos del bando franquista...

Gracias por la respuesta. De todos modos pedía nombres de Obispos, y de esos, ninguno. Ya decía que asesinados por los Nacionales no más de 50. Hasta ahora eso no está rectificado.

Coincidencia en los hechos del 34. Las elecciones del 33 las ganó la CEDA. La "Revolución" del 34, como conoce se produce al entrar a formar parte del Gobierno 3 ministros de la CEDA, entre ellos Gil Robles. ¿Es motivo para una sublevación el que el partido más votado entre a formar parte del gobierno?

Según Usted la CEDA pretendía modificar la Constitución, modificar la acción de gobierno del bienio anterior. ¿Eso es indigno, impropio de un de un gobierno democrático? Mire, si un partido gana unas elecciones con un programa determinado es para llevarlo a efecto ya que eso ha decidido el pueblo. Esto no lo puede discutir ninguna persona con un mínimo respeto por la democracia.

Mire en España con el cambio en el poder del PP por el PSOE han cambiado diversas cosas. Por ejemplo, la política educativa, orientación exterior, política económica etc. Si se justifica la sublevación de 1934, debería entenderse lógico que ahora hubiese otra, o cuando cambió el gobierno de González por otro de Aznar.

Un saludo

Señor Pérez... evidentemente maneja usted confusas informaciones, y además doy por sentado que es usted incapaz de empatizar y de ponerse en el lugar de un obrero o campesino de los años 30. La CEDA obtuvo la mayor parte de los votos, es verdad, pero el gobierno lo formó Lerroux, del partido radical, con el apoyo de la CEDA; hasta aquí todo normal. El problema fue cuando al señor Gil Robles se le ocurrió que el gobierno de Lerroux no era lo suficientemente fuerte como para defender la "unidad" de España, ni tampoco los intereses de la iglesia católica. Entonces el señor Gil Robles condicionó su apoyo a Lerroux a incluir 3 ministros de la CEDA, hombres de confianza de Gil Robles, dos de los cuales fueron personas que habían formado parte del gobierno en la dictadura de Primo de Rivera... Berenguer y Aznar... Y esta fue la causa de las revueltas de 1934.

A lo mejor, si usted fuese minero en 1934... le parecería fantástico que le derogasen derechos consagrados en la Constitución; si usted fuese agricultor, le parecería fabuloso que la reforma agraria se viese parada porque hay que seguir manteniendo al cacique...