¿Es la OMS una entidad terrorista?

¿Es la OMS una entidad terrorista?

  (El siguiente artículo pretende demostrar que no sólo en el Mundo sino que también en Chile, la Organización Mundial de la Salud (OMS), entidad dependiente de las Naciones Unidas, coludida con los Laboratorios BAXTER y NOVARTIS, intentó asesinar a millones de seres humanos mediante una vacuna compuesta de una combinación de dos antígenos y un coadyuvante excitador altamente activo, con el pretexto de proteger la salud de la población frente al virus AH1N1 y sus mutaciones. En efecto, en Chile el campo para la acción delictual de la OMS y de la OPS, comienza a prepararse mediante el Decreto con Fuerza de Ley N°1, de 2005 del Ministerio de Salud (que refunde y sistematiza antiguos marcos legales en materia de salud), y posteriormente con la dictación y aprobación del Decreto Supremo N°86, del 23 de Octubre de 2008, del Ministerio de Salud, correspondiente al Plan Nacional de Preparación para una Pandemia de Influenza por el virus AH1N1. Uno de los planes aparentes de la OMS era diezmar los contingentes militares y de Orden y Seguridad de nuestro país, tales como las Fuerzas Armadas y Carabineros de Chile, mediante el suministro de vacunas no atenuadas repartidas en los centros asistenciales de dichas instituciones de defensa. Tal como puede desprenderse del texto que seguidamente se describe, y considerando el Num. 39 publicado en el Diario Oficial de la República de Chile, de fecha miércoles 17 de Junio de 2009, en donde se otorga Facultades Extraordinarias a las Autoridades y Subsecretarias de Redes Asistenciales del Ministerio de Salud, en su Art. 2 inciso 5° establece que las vacunas elaboradas en USA por laboratorios como BAXTER (ver texto más abajo) debían ser distrubuidos, como productos farmacéuticos para una supuesta prevención y tratamiento de la Nueva Influenza Humana AH1N1, entre los establecimientos asistenciales de las Fuerzas Armadas y de Carabineros de Chile y entre establecimientos asistenciales del sector privado, de acuerdo a las instrucciones que emanen del Ministerio de Salud).

I.- INTRODUCCION

 El pasado domingo 15 de noviembre de 2009, en Radio Bio-Bio, durante su crónica semanal de las 14:00 hrs, el periodista Ruperto Concha, efectúa una dura denuncia contra los laboratorios farmacéuticos Baxter y Novartis, y contra la propia Organización Mundial de la Salud (OMS), acusándolos de actos de genocidio por intentar asesinar entre febrero y marzo de este año, a cerca de SETENTA Y DOS MILLONES de ciudadanos europeos, correspondientes a los países de Alemania, Austria, Eslovenia y República Checa. Don Ruperto Concha establece claramente, en su lenguaje ameno y pausado, que la llamada Pandemia de la gripe AH1N1 no fue más que una treta armada entre dichos laboratorios y la OMS con el objetivo de crear pánico y desconcierto entre los países, obligándo a los gobiernos locales a adquirir vacunas fallidas y letales, con las que serían eliminados millones de ciudadanos de todo el Orbe, utilizando de fachada la gripe AH1N1 que en 1977 fue resintetizada en Estados Unidos a partir de tejidos de una mujer esquimal congelada, muerta en 1918.

La denuncia efectuada por don Ruperto en contra de la OMS, en contra del Gobierno Norteamericano y en contra de los dos laboratorios ya mencionados, se ve reforzada por las acusaciones y acciones legales interpuestas por la periodista austriaca Jane Bürgermeister y por la religiosa benedictina de Barcelona, Dra. Teresa Forcades, de intentar dichas entidades actos de genocidios y asesinatos en los países del Tercer Mundo mediante la donación de miles de millones de dosis. Dado que la OMS modifica en mayo pasado la definición de Pandemia, en la cual hoy no es un requisito la "mortalidad" asociada, y dado el carácter mandatorio de la OMS frente a la imposición de las vacunas correspondientes para hacer frente a estos cuadros virales, hoy se está en riesgo de terminar en manos de entidades extranjeras que no velan por la salud de ciudadanos sino que buscar mantener un equilibrio demográfico recurriendo a acciones genocidas. Recientemene Novartis ha establecido en Argentina, con autorización y apoyo de los esposos kirschner, un laboratorio para expermimentar con nuevas vacunas y con virus mutados.

Con el objetivo de efectuar un análisis respecto de los actos criminales en los que participaron dos laboratorios (Novartis y Baxter), el Gobierno Norteamericano por ofrecer protección e inmunidad legal a los elaboradores de vacunas químicas no atenuadas, y las Naciones Unidas (por medio de la OMS), pasamos a exponer seguidamene los antecedentes publicados por la periodista Jane Bürgermeister y por la Dra. en Salud Pública, Teresa Forcades.

 II.- ORIGENES DEL VIRUS AH1N1

Para muchos lo que llamamos Gripe A, o que en Chile llamamos Gripe Nueva, como si fuese un virus nuevo, en realidad no lo es. Esta Gripe no es nueva porque sea del tipo A, porque los virus tipo A se forman partir cada año de la gripe comun. Los virus que afectan a los seres humanos son del tipo A, B y C. El virus del tipo C afecta a una proporción menor de la población y no se utiliza para elaborar vacunas. Por ello las vacunas que se utilizan contienen sólo compuestos de los virus tipo A y B. Así la Gripe Porcina tampoco constituye un virus nuevo. Y el AH1N1 no tiene antígenos nuevos, ni son nuevas sus proteínas de superficie. El virus AH1N1 fue un virus nuevo que afectó a la población en 1918, que provocó una Pandemia que mató a más de 20 millones de personas. Y este tipo de virus existió dentro de la población hasta aproximadamente mediados de los años 50. Y hacia 1957 desaparece dentro de los virus que afectan al ser humano, y ya no influyen como sí lo es el virus de tipo estacional.

Sin embargo, este virus AH1N1 reaparece luego en 1977, lo que ha sido descrito y confirmado por todo médico serio, y además descrito en la literatura como en el New England Journal of Medicine. En un artículo publicado en este Journal se da por demostrado que este virus AH1N1 reaparece porque fue sintetizado o resintetizado en un laboratorio, y por tanto, provino de un laboratorio, el cual para obtener una muestra del virus AH1N1 desenterró el cuerpo de una mujer esquimal que había muerto producto de esta gripe en 1918, pero que al quedar su cuerpo bajo el hielo, fue posible recuperar de sus tejidos el virus AH1N1 y volver a sintetizarlo. Esto por tanto sucedió, de acuerdo a the New England Journal of Medicina, en 1977, lo que hoy constituye un hecho establecido. Por ello, a partir de 1977 tenemos al virus AH1N1 formando nuevamente parte del "pool" de virus que afectan al ser humano, adicionales al que corresponde a la gripe estacional. ¿Entonces qué es lo nuevo de este virus para el presente año? Lo que es nuevo es la cepa viral, que no se conocía hasta ahora, y es esa cepa nueva la que se diagnosticó por primera vez el 17 de abril de 2009, con dos casos en California. Es ahí donde se comenzó a hablar de un virus nuevo, de modo que la novedad sería solamente la cepa. Este es el primer dato científico.

 El segundo dato científico, es que desde el 17 de abril hasta el 15 de septiembre, el último día en el que manejamos las estadísticas, aparecen sólo 137 casos de muerte en Europa y 3.559 muertos en todo el mundo, producto de este virus. Por tanto, según estos datos estadísiticos, se ha llegado a la conclusión que este virus tiene una mortalidad menor que la provocada por los virus estacionales que afectan año a año. Y que el 33% de las personas mayores de 63 años poseen inmunidad frente a este "virus nuevo". Estos son los datos objetivos que se presentan antes de hacer una valoración más de fondo.

 III.- LAS DOS IRREGULARIDADES

 Ahora pasamos a describir dos irregularidades en la manera, o por las consecuencias, que ha tenido este descubrimiento en su cepa relativamente nueva del virus AH1N1. Y estas dos irregularidades han quedado, a nuestro entender, inexplicadas. Y son suficientemente graves como para que no puedan quedar en el olvido. El punto de partida lo establece la investigadora Jane Bürgermeister (periodista austriaca), nacida en Suiza pero de padres de sangre irlandesa, quien ha denunciado estos hechos y los ha puesto en circulación, donde los datos son objetivos:

 a).- A finales de enero de 2009, y por tanto, antes de que fuese esta gripe conocida como la "nueva gripe descubierta", la empresa farmacéutica Baxter con sede en Norteamérica pero con una filial muy importante en Austria, distribuyó en 16 laboratorios distintos de cuatro países europeos, Austria, República Checa, Eslovenia, y Alemania, material para vacunación para la gripe que debía afectar a las poblaciones de estos países. Este Material de Vacunación consistió en 72 kilos (que corresponden a aproximadamente 72 millones de dosis). Ahora viene el punto donde la irregularidad de este material para vacunas quedó al descubierto: ocurrió en la República Checa que de la empresa "Biotest", un laboratorio que fue uno de los receptores, uno de sus técnicos, de una forma autónoma y sin que nadie lo solicitase, hizo una prueba extra de seguridad con este Material de Vacunación que les había llegado, antes de nadie lo distribuyese. Este técnico de laboratorio lo que hizo fue inocular esta vacuna en varios animales (en comadrejas) y en otros ratones que desde 1918 se utilizan para efectuar pruebas de laboratorio. El resultado fue que todos los animales murieron de modo inesperado, lo cual desató la alarma, respecto del material enviado por el Laboratorio Baxter, porque no podían explicar por qué habían muerto todos los animales a los que se le había inyectado esta vacuna que debía ser luego suministrada a toda la población de los países europeos ya mencionados. En el Material de Vacunación se observó que coexistían dos tipos de virus distintos, uno de la gripe avial (que es el que apareción en 2005 y que fue el causante de una gran mortalidad pero que infectó a muy pocas personas, mueriendo cerca de 250 personas, demostrando que la infectividad es mínima a pesar de la alta mortalidad), en tanto el otro virus era el estacional que tiene una mortandad de menos del 0.1% en toda la población mundial. Al mezclar estos dos virus lo se hace es maximizar la probabilidad de que ambos virus se mezclen o se recombinen, y aparezca un virus nuevo que sea a la vez muy letal y de gran poder contagioso. Baxter ha admitido la contaminación pero ha negado que el material fuera destinado a humanos. Amparándose en la confidencialidad del secreto de producción, Baxter no ha dado explicaciones del destino del material vírico contaminado. Los laboratorios operan bajo niveles de bioseguridad críticos y este tipo de "errores" por tanto no puede suceder, y estas casualidades no existen. La probabilidad de errores como este, cometido por Baxter, dado el nivel de seguridad 3 existente en los laboratorios, es ínfimo, de modo que los laboratorios no pudieron haber recibido por error esta cepa. Los virus que están en las vacunas de la gripe estacional están "atenuados" es decir, pasan por baños de radiación, mientras que los virus encontrados en la República Checa y en los otros quince laboratorios provenientes de Baxter no estaban atenuados. Alguien intencionalmente necesitaba diezmar parte importante de la población de aquellos países. La periodista ha denunciado así no sólo a la Casa Baxter, sino a la OMS y a la ONU y a varios altos cargos de gobiernos y de empresas. Los cargos presentados son "bioterrorismo e intentos de cometer asesinatos en masa".

 b).- Doce días despues de que se descubriera los dos primeros casos, el 29 de abril de 2009, la Dra. Margaret Chan como directora general de la OMS, dijo que había un estado de Alarma o Alerta Mundial 5 para una Pandemia. Luego el 11 de Junio dice que la Pandemia de la gripe AH1N1 está presente ya declarada y que el nivel es 6 (el máximo en la escala de Alerta Sanitaria). ¿Cómo pudo haber declarado una Pandemia la OMS teniendo en cuenta que este virus tiene una infectividad y una mortlidad mas baja que el virus estacional de cada año? ¿Cómo es que no declaramos una Pandemia cada año, debido a la gripe estacional? La respuesta es fácil: en el mes de mayo de 2009 la OMS cambió la definición de Pandemia, y pasó de concebir una Pandemia como una infección producida por un Agente Infeccioso, que puede matar a población signficativa en todo el Mundo, a una definición de Pandemia en la cual se deja fuera la variable de "mortalidad", es decir, eliminó de la definición la característica de la Mortalidad que se asocia a una Pandemia. Es decir, el nuevo concepto de Pandemia corresponde a una infección que afecta a diversos países, y cuyo agente posee una característica de novedad, y que su daño dependería del grado de inmunidad que tendría la población. Esta definición fue cambiada en mayo de este año y certificada por toda la prensa científica como Main Stream y otras, de modo que la definición y los cambios son verificables. Habiendo sacado el requisito de mortalidad en la definición de Pandemia, no se entiende por qué año a año no se denomina Pandemia a la gripe estacional. ¿Por qué la gripe normal no ha sido declarada todos los años Pandemia? Si cualquier persona pide a la OMS la definición de Pandemia aceptada en el 2008 y la compara con la definición de 2009 podrá ver esta diferencia. En EEUU se declara en "Estado de Emergencia Nacional" el 26 de abril de 2009, con apenas 20 infectados y 0 muertos, lo cual demuestra que la OMS promueve la idea de aplicar una Pandemia a partir de estas personas, las cuales intentan generalizar.

IV.- CONSECUENCIAS POLITICAS

 La OMS es una organización internacional que por lo general realiza recomendaciones, de modo que se da por supuesto que cada país es soberano para aceptar o rechazar estas recomendaciones, aplicar sus propios criterios, analizar sus circunstancias y considerar sus propios estudios internos. En el 2005 esto cambió y permitió una excepción, la cual se aplica en el caso de Pandemia, lo que quiere decir que, en caso de Pandemia la OMS no hace recomendación sino que impone y ordena a los paises. La Pandemia es algo muy serio, porque según la definición antigua, anterior a mayo de 2009, produce problemas en los paises debido a la mortalidad de su población. Con la nueva definción de Pandemia, que en su título parece aparentemente igual, el contenido ha cambiado totalmente y las consecuencias políticas son las que surgen debido al cambio de esta definición. Por tanto, a partir de 2005, en un caso de Pandemia, la OMS ordena y si una vacuna específica ha sido "recomendada", los gobiernos asociados a las Naciones Unidas deben usarla obligatoriamente en su población. Así la OMS en un caso de Pandemia ordena la vacunación obligatoria para todos los países asociados. La idea es que una vacuna como la que hemos mencionado, elaborada por farmacéutica Baxter, sea de uso libre de modo que la información que ahora damos pueda ser analizada por las personas y así decidir, sin ser obligado, si utilizar o no una cierta vacuna impuesta por la OMS. El problema sucede cuando se publica o anuncia la obligatoriedad de una vacuna, sobre todo si dicha vacuna me merece sospecha. De modo que usando esta nueva idea de Pandemia, se da el caso que se anuncia a la población que de no vacunarse puede perecer por efectos de dicha "Pandemia" anunciada por la OMS. De este modo y al supuestamente ser afectada la salud de la población, los gobiernos estarían obligados a adquirir dichas vacunas y a suministrarlas a sus ciudadanos, porque como la Ley es esta, la OMS y las Naciones Unidas la deben hacer cumplir. De no acatarlo, las personas se arriesgan a ser sancionadas con multas o presidio. Se sabe que en Massachusset se preparan para admisnitrar vacunas obligatorias, y se ha propuesto una multa de US$1.000 dólares por dia en caso que se decrete obligatoria y la persona no desee aceptar la vacuna. Lo mismo sucederá con las empresas que presionarán a sus trabajadores de recibir esta vacuna, y que de no hacerlo se arriesgan a ser despedidos. Ya se han abierto casos en Inglaterra, en Francia y en EEUU donde personas ya fueron despedidas por negarse a aceptar vacunarse, en conformidad con los acuerdos suscritos entre las empresas y dichos gobiernos. Hoy y aunque la vacuna contra estas gripes ya están distribuidas, la persona que no quiere ser vacunada, puede firmar libremente y evitar que ella o sus hijos sean vacunadas, lo cual no sucede si existe la obligacion de efectuar este trámite cuando la OMS obliga a los paises miembros a administrar estas vacunas, donde se aplicarán multas o prisión por la negativa.

Por tanto y en vista que podría llegar el momento en que la población sea obligada a vacunarse, debe tenerse en consideración las tres novedades de la gripe AH1N1 respecto de la gripe estacional común:

 1.- La primera novedad es que la vacuna fabricada por los laboratorios debe ser administrada en dos dosis. La gripe común establece que se coloca una sóla dosis por año, pero no se coloca con dos dosis, como si sucede para la AH1N1. Por tanto, en Europa tenemos que hay personas que están vacunándose con tres vacunas: una correspondiente a la estacional, y las otras dos, siendo las dosis 1 y dosis 2 de la AH1N1, lo cual multiplica por 3 la posibilidad que el paciente manifieste efectos secundarios. En otras palabras, cada personas estaría recibiendo 3 dosis de virus y nadie sabe en la práctica lo que ocrurrirá con dicha persona porque nunca se ha visto esto que en corto tiempo reciba un ser humano 3 dosis de virus seguidos. Y además debe tenerse en cuenta que estos son virus vivos.

 2.- Los coadyuvantes, en personas y niños, como lo ha acordado el gobierno español, que entre los 6 meses y los 17 años serivrán para recibir vacunas y estudiar la evolución y comportamiento de ellos frente a las vacunas experimentales que se les aplica (estudiar los efectos secundarios y hasta donde éstos llegan), son sustancias mucho más potentes que los normales coadyuvantes de anteriores vacunas. Esta es la segunda novedad, que han sido denunciadas por las asociaciones de enfermeras de Francia y otros países. Estos coadyuvantes, que no se habían utilizado hasta ahora, son usados por el laboratorio Baxter. Un coadyuvante es una sustancia que se añade de rutina a la vacuna de la gripe; que se añade significa que el objetivo del coadyuvante es estimular y exitar el sistema inmunitario para que el cuerpo produzca una respuesta inmunitaria. Esto hace que la vacuna sea mas efectiva pero, al ser el coadyuvante 10 veces mas poderoso, hace que la vacuna multiplique por 10 la respuesta inmunitaria. Es decir esta vacuna exita el sistema inmunitario para que el organismo reaccione 10 veces más que lo que reaccionaria con una vacuna normal como la de la gripe estacional. Este coadyuvante parece que mezcla Polisorbitol (polisorbato), que es el excipiente o coadyuvante, mas Escualeno, que fue el mismo que les fue dado a los soldados que fueron al Golfo Pérsico, y de los cuales existen estudios en los que los soldados tuvieron reacciones secundarias graves, en términos del SNC, con parálisis y artrosis (por el Escualeno). Por tanto esta es la segunda novedad, respecto del coadyuvante no probado aun en las vacunas de gripe comun. A los laboratorios se les ha pedido fabricar la cantidad de 4.600 millones de dosis, mientras que millones de dosis serán donadas a paises del Tercer Mundo que no pueden comprar estas vacunas. De modo que el plan es vacunar a toda la población mundial. Por ello, las compañías farmacéuticas justifican el uso de este coadyuvante para así ahorrar menos antigeno dentro de la vacuna. Por tanto, en cada vacuna habrá menos antigeno pero mas coadyuvante, lo que se traduce en menos excitación natural (debida al virus) pero más excitacion artificial (debido al coadyuvante), para compensar la falta de antígeno y así producir miles de millones de dosis. Esta ha sido la justificación oficial de los laboratorios fabricantes. Nadie sabe con este coadyuvante cómo va a reaccionar el organismo, con reacciones autoinmunitarias. Así una de los efectos secundarios puede ser la Parálisis Ascendente de Guillain-Barré. En 1977 cuando se ocupó este tipo de vacunas en 48 millones de norteamericanos, hubo algo mas de 3000 denuncias por parálisis ascendente de Guillain-Barré, provocadas por las vacunas de esa época, y certificadas estaos efectos secundarios por la CDC (Centers for Disease Control and Prevention), y dichos 3000 casos sucedieron con un virus más benigno el cual además no tenía el actual coanyuvante.

 3.- La tercera novedad respecto de la AH1N1, a diferencia de la gripe normal, es que debido a que los laboratorios estarían siendo forzados a elaborar miles de millones de dosis, dichas empresas farmacéuticas estan realizando acuerdos con el gobierno de USA principalmente para que sean eludidos de toda responsabilidad (impunidad) legal en caso que la vacuna tenga efectos secundarios negativos o incluso que provoque la muerte. La secretaria de salud de USA ha firmado ya un documento donde quedan con impunidad (inmunidad política), no le será posible a la gente obtener compensación, ni por parte de los políticos implicados ni para las compañías implicadas. Esta tercera novedad es muy significativa porque las compañías no están obligadas a ofrecer una garantía. Nadie podrá denuciar a estas empresas ni compañías, porque tendrán inmunidad total.

V.- CONCLUSIONES

1.- Si no fuese que en febrero de este año 2009 se descubrió vacunas contaminadas, entonces sí tendríamos la Pandemia que la OMS anunció, porque dichas vacunas estaban destinadas a ser inoculadas en millones de personas. Hoy la OMS está hablando de una Pandemia sin base real, porque las vacunas infectadas o no "atenuadas" no fueron distribuidas entre la población europea de cinco países. Si en febrero esto no se hubiese descubierto casualmente por el técnico checo que hizo pruebas que no le fueron pedidas, entonces tendríamos una Pandemia de proporciones

2.- Esto que sucedió en febrero no fue anunciado por la Prensa Internacional, porque las entidades involucradas son "periodísticamente intocables". Este terrible hecho, de intentar diezmar a 72 millones de europeos no ha tenido ni eco político ni mediático. Debemos preguntarnos ¿por qué no ha tenido eco periodístico ni ha salido en todos los medios de prensa?

3.- Dados estos hechos, y considerando las ideas vertidas por la OMS es posible de pensar que todas las vacunas que pueden llegar ahora en el invierno europeo, están contaminadas, y que al aplicarse una ley cohercitiva, la gente se vea obligada (so pena de multas o cárcel) a vacunarse con las dos dosis de la AH1N1. Este riesgo no puede ser minimizado, y el pánico en nada ayuda.

4.- Hace 70 años que el virus de la gripe A no ha mutado, sin embargo, este año se ha anunciado que el AH1N1 mutará. ¿Cómo lo saben? Aquí podría haber otra irregularidad, sobre el hecho que ya estén presumiendo que mutará, aún sin existir datos históricos. Por tanto, si el virus A ha mutado, entonces no debemos ser vacunados con las vacunas que se nos pretenden imponer, porque tendremos reacciones alérgicas adicionales a los síntomas que el mismo virus A mutado provocará. Por tanto, vacunarse puede ser más riesgoso que resistir el virus mutado.

5.- ¿Por qué estas denuncias no las han realizado muchos mas profesionales? La respuesta es porque el tema de agrupar y analizar toda la información y sus consecuencias es dificil, pero además la respuesta es que la mayoría de los profesionales entendidos en estas materias no son independientes, dependen de sus trabajos, o porque pertencen a grupos que los presionan de no separarse mucho de lo que desde arriba se ha dispuesto o determinado. Hay muchos profesionales de la salud que se hacen las mismas preguntas, pero que no tienen tiempo de efectuar todos estos análisis, o porque esperan que otro, alguien independiente lo haga.

6.- Junto con un llamado a mantener la calma y tomar las precauciones habituales para no contagiarse, que es el sentido común, y no vacunarse este año dado que existen todas estas irregularidades, se deben utilizar todos los recursos civiles y legales para conseguir dos cosas: (a) evitar la obligatoriedad de una vacuna que no desea recibir, y (b) que quienes sean vacunados puedan solicitar compensación económica en caso de muerte o secuelas.