LAS HORAS PERDIDAS - NOTICIAS DE CINE

Me gusta esta propuesta que has tenido Javi, pero quizás es demasiado de cinéfilos. No sé cuantos se van a atrever a contestar esto. Si bien es inevitable ser objetivo, sí se puede uno enfrentar a sus propios prejucios y dar luz verde a películas que en sí no te entusiasman.

Mi regla para valorar una película es la siguiente:

1) Prepararse antes de ver la película y borrar tus propios conocimientos de cine y gustos. Es importante ir sin espectativas y dejarse llevar por el film para ser lo más objetivo posible. Vas a escribir una crítica para mucha gente en general y tienes que pensar como un niño de teta para poder hacer el criterio más correcto y justo.

2) Una vez vista la película es determinar a que clase de género pertenece y a qué público ha ido enfocada. ¿Es de animación y para niños? ¿Es de terror y para adolescentes? ¿Es una obra independiente para adultos? ¿Es un drama para todos los públicos?

3) Una vez que conoces el género y el público al que va enfocado sólo hay que preguntarse "¿FUNCIONA LA PELÍCULA?" Género y público objetivo han sido correctos?  Si es de terror ha dado miedo? Si es thriller, da suspense? Si es comedia, da risa? Es de terror, consigue asustar... pero también tiene escenas cómicas (esas escenas cómicas... estaban bien encuadradas en la película de terror? funcionaban? desentonaban?)

4) Importante revalorizar el punto 2 y 3, tú eres un crítico. Un crítico al que no le gusta las películas melosas de animación de la Disney, por ejemplo... pero te obligan a ver una de la Disney. Es muy importante reconocer el valor de la película Disney y si esta tiene todos los ingredientes para gustar al público al que está destinada. A ti te gustan más los replicantes de Blade Runner... Pero tienes que reconocer que esa película de la Disney ha cumplido los objetivos de su creación: Entretener, fascinar, hacerte reir, emocionarte, enseñarte valores fundamentales, calidad de diseño... etcetcetc. Es primordial saber ver desde "El Séptimo Sello" a "Algo pasa con Mary" y tener el poder de reconocer que estas películas son buenas dentro del marco en el que han sido creadas. Ninguna es mejor que la otra porque nada tienen que ver la una con la otra, simplemente son buenas en lo que son... y en eso ha de estar tu valoración.

5) Lo único que te has preguntado hasta ahora es si la película funciona. Si la respuesta es NO... todo termina aquí y lo único que tienes que hacer es criticar todos esos defectos que hacen que la película no funcione. Entedemos que una película no funciona cuando tanto la forma en la que está contada y la historia son un bodrio de cojones. En el momento del NO, tenemos derecho a aniquilar la película dando razones justificadas. Por otro lado, si la respuesta es SÍ FUNCIONA! pasamos al punto 6.

6) La película funciona. En mayor o menor medida. Desde pasable-entretenida a obra maestra del cine. Es el momento de analizar el por qué funciona la película. Analizamos la forma y la historia.

- La Forma: La forma es el modo en el que está contada la película. Montaje, fotografía, ritmo, diseño de producción, banda sonora... La forma también es conocida por ser el mayor enemigo del crítico común. La forma es algo que tiene más que ver con los creadores de la película, pues es todo el trabajo que está detrás de las cámaras. Normalmente los críticos ven la película como un libro, y se detienen más en observar el desarrollo de los personajes, la historia, los nudos y en fin, las teorías de guión. Son gente algo ingrata y frustrada, siempre han querido hacer una película pero no lo han conseguido... y es por su desconocimiento técnico. Desconocen como esta hecha una película y el amor que puede haber detrás de otras cosas que no son exclusivamente el guión. Una película con una forma muy fuerte pero con una historia algo pobre suele ser calificada de "efectista". Un ejemplo de obras efectistas pueden ser "Blade Runner" o "300". Si tanto la historia como la forma son excelentes estamos ante un gran obra, eso nos queda claro... pero ¿y si una película cojea de historia y posee más de forma???... PUES ANALIZAMOS LA FORMA... ¿Qué nos pretenden contar con la forma? ¿es sólo un efecto especial? ¿no tiene más significado que el de sorprendernos con efectos visuales que caducaran en dos años? posiblemente estemos ante una película mala. Pero... ¿y si lo visual pudiese contar lo que a la historia le falta? ¿No sería revolucionario? ¿Poético? Ahí tenemos a Blade Runner o 300... películas con historias oríginales pero algo simples... ¿qué las ha hecho famosas? su poesía. Su tratamiento de la forma. La historia tiene un hueco vacío que es cubierto por poesía visual... no añaden nada nuevo a la historia, pero te proporcionan sentimientos que no pueden ser contados de otra forma. Tenemos una buena película. ¿Justifica pues la forma una película? Sí. La justifica si al menos la película te ha parecido pasable o entretenida. Y no lo dejaste en el punto 5.

-La Historia: Es a lo que más se agarran los críticos y los seguidores de batman begins :) Normalmente es más fácil encontrar una buena película con una buena historia y una mala forma que lo contrario. Si la historia es buena... muy horrenda tiene que ser la realización para desencantarnos. El análisis de la historia puede tener dos vertientes en mi opinión: El de Personaje o El de Película.

1) El Personaje: Es cuando el personaje hace a la película. El personaje sufre una evolución y resuelve conflictos para llegar a algún mensaje concreto que es el que da nombre a la película. Lo importante en este tipo de películas es el contenido, la metafísica, las relaciones.... un ejemplo: Million Dollar Baby. Lo importante no es la película, sino quienes juguetean dentro de esta para hacernos un drama, una comedia, una de terror... etc!

2) La Película: Si el personaje antes hacía a la película, la película en este caso es la que hace al personaje. Los personajes y el contenido no importan lo más mínimo. Son superfluos, son como pegatinas intercambiables que dan completamente igual en un sitio u otro. El contenido es una excusa para justificar lo que se quiere contar con la película. Y aquí es donde meto "El Incidente" por ejemplo. Los personajes del Incidente dan igual, lo importante es enseñar otro tipo de información... como localizaciones o situaciones (la casa de plástico, la gente suicidándose, la gente huyendo de las plantas...etc). Otro ejemplo es SAW: Los personajes dan igual... lo importante es enseñar escenarios aterradores donde lo más probable es que corra mucha sangre...

CONCLUSIÓN:

Ver la película con la mente en blanco.

Determinar si funciona - si te ha gustado o puede gustar a algún tipo de público.

Si no funciona la puteas. Y si funciona determinar los porcentajes de la balanza FORMA - HISTORIA y hacérselo saber al futuro espectador. Hay quien prefiere prefiere más forma que historia, más historia que forma, o quien prefiere las dos cosas, o al que le da igual todo.

Gracias por leer,

Nacho

www.nachogalacho.com

¿Cómo valorar una película?

Empezaré aludiendo a la película de Peter Weir "El Club de los Poetas Muertos". En el caso de esta película el comentario se hace refiriéndose a la poesía, pero bien nos vale para una obra cinematográfica. El cine no se puede valorar por unos parametros definidos. El que te guste o no una película depende de muchos factores. Afición al género (por algo nunca me terminará de gustar El Señor de los Anillos), estado de animo, espectativas, conocimientos sobre cine, la importancia que tenga este en tu vida, películas vistas del mismo director... Hay innumerables variables que cambian tu percepción de una película, por lo tanto la calidad de una cinta no se puede medir mediante una tabla o un A+B=C. Por lo tanto, en primer lugar lo que importa es lo que te haga sentir la película, y si te gusta por un cumulo posítivo de todos estos factores, nadie te va a cambiar de idea (a excepción de que madures como espectador y en un tiempo uedas estar en disposición de valorarla de una forma distinta). Esto también puede ocurrir a la inversa.

Si de algo estoy seguro tras cinco minutos de reflexión es que es imposible valorar una película con objetividad, excepto en casos indiscutibles o de flagrante delito. Un amigo mio por ejemplo dice que El Padrino II no le gustó y que le aburrió. Por otra parte El Padrino II es considerada generalmente por crítica y público como una Obra Maestra Absoluta, una película que define por sí misma lo que ha de ser el buen cine. ¿Entonces? ¿Es discutible la calidad de El Padrino II por el hecho de que a mi amigo no le haya gustado? Bajo mi punto de vista, no, al igual que ocurriría con el caso inverso. Pongamos el caso de que a una persona le entusiasme (no que le guste por motivos ajenos al estrictamente cinematográfico) House of the Dead. ¿Es discutible la infima calidad de la obra magna de Uwe Boll? Bajo mi punto de vista, tampoco.

Pero todo eso cambia cuando nos llegan películas como las que nos estan llegando últimamente en el que un espectáculo lúdico para algunos, solapa un aspecto técnico y artístico deficiente para otros.Y claro esta que casos como El Incidente o Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal son dos ejemplos muy buenos para aderezar este debate. En ambos casos las películas no me gustaron. Ni en el plano lúdico ni en el plano más estrictamente cinematográfico (que no deja de ser igual que subjetivo que el otro). Ya he dejado tanto aquí en el foro como en los posts la opinión desfavorable que tengo hacía ambas películas. En el caso de Indiana Jones por la gran decepción que me supuso ver a Spielberg creando un engendro de tal calibre con graves problemas tanto de ritmo como de guión, todo eso sin valorar otros aspectos criticados como la fotografía o el mero hecho de que esta muy lejos de la trilogía original. En el caso de El Incidente porque es posiblemente la película más estúpida que he visto en mucho tiempo. Pero hay mucha gente que defiende a ambas películas. ¿Quién lleva razón? Pues cada uno tendremos nuestras razones, pero yo creo una cosa y es que últimamente el nivel de calidad exigida para una película es cada vez menor y por eso para algunos casos de flagrante delito como La Jungla 4.0 o Transformers pasan como películas.

No se lo que me ocurre, últimamente muy poco de lo que veo es merecedor de una opinión positiva por mi parte. Lo último fue La Niebla, y posiblemente sea porque esta película este más contaminada de lo que se hacía en los 80 que en la actualidad. A lo mejor me he vuelto demasiado exigente, o pasa lo contrario, que cada día la gente es menos exigentes y las películas que a mi juicio son mediocres pasan como obras decentes en la valoración de otros muchos. Aun así no dejaré de creer que salvo muy honrosas excepciones (se siguen haciendo películones de entretenimiento), el nivel del cine comercial ha decaido de forma alarmante en los últimos años.

De todos modos no quisiera acabar sin desarrollar una idea que he dejado más arriba y es la de que los valores cinematográficos que podemos considerar inquebrantables pueden ser para el espectador tan subjetivos como cualquier otro. Claro esta que más o menos es fácil distinguir un buen trabajo de dirección, fotografía, decorados, diseño de producción, etc que uno mediocre, pero aun así todavía sobrevaloramos trabajos que a lo mejor no destacan tanto o infravaloramos trabajos sublimes en las facetas técnicas.

Muy buen tema

Yo soy partidario de la frase “para gustos colores”, todos podemos tener una opinión distinta de una película, ya sea considerada obra maestra o bodrio, y respeto mucho las opiniones de los demás, hay q tener en cuenta q las opiniones personales también tiene en cuenta factores como tu estado de animo o simple y llanamente tu gusto, cierto es q si una persona me dice que el padrino es un truñon del 15 no tendré en cuenta sus opniones porque dista mucho de mis gusto y por tanto nuestros criterios serán mas bien distintos, tb encontramos casos como Lost in Traslation y el famoso.. “si no te gusta esta película no sabes de cine”, a mi esta película me parece un rollo y el q me suelte esa frase pienso q  es tonto del culo.

El factor q mas valoro y tengo en cuenta a la hora  de opinar es el entretenimiento que esta me ofrece, tal vez porq ello disfruto muchísimo con las películas de Michael Bay, independientemente de q su guión se haya sacado de un retrete pero siempre teniendo en cuenta que no me engañe… me explico, si voy a ver Transformers y me dan loq  vendían (robots, hostias como panes..) guay, si me encuentro una película con un trasfondo de un personaje atormentado porq sufrió abusos y su amigo es un camión q se transforma en robot puede q salga muy decepcionado, cabreado y mis palomitas sin terminar, aunque tenga el mejor guión del mundo, aquí podría nombrar HulK de Ang Lee, pero el caso esq me gusto pero reconozco q el enfoque no era el correcto.

Ahora bien, las famosas EXPECTATIVAS creo q se están convirtiendo en uno de los mayores enemigos de las pelis a estrenar, pero en el caso de secuelas no tanto, es normal y de hecho se debe exigir un producto de igual o mayor calidad que el anterior, el caso de Indy q es una película muy entretenida y le di un 7 pero reconozco que esta muy por debajo de lo esperado y la sensación de decepción es inevitable y mucho mas después de leer un articulo como “el reino de la calavera de cristal , la mejor película de la historia” q es una cinta muy por debajo de las anteriores. Pero sinceramente cada vez las expectativas están mas altas y hay mas decepciones, ya en el ámbito de lo personal intento bajar los listones y esperarme cualquier cosa, no me gustaría ver the Dark Knight entrando en el cine pensando q batman va a salir de la pantalla a darme la mano, prefiero meditar y esperarme un cualquier cosa aunque muchas veces es inevitable.

Bueno y como esto empieza  ser un rollo y ni yo mismo me aprobaría, hay van mas o menos mis opiniones con respecto a mis notas.

0-3   Esta mierda nunca se debió filmar, no solo he perdido el dinero, he perdido el tiempo que bien lo hubiera empleado en emparejar calcetines.

3-4 La peli falla, entretiene a partes y otras aburre mucho, quizás tenga un mal dia, pero no es para ver en el cine, quizás en dvd, no me gastaría el dinero viendo esto.

5-6 Entretiene, en cuanto sales del cine ya estas pensado en que hacer mañana o en sobar un rato, podía haberse hecho mejor pero no me siento como si me hubieran robado.

7-8 Divertida pero mejorable, la veré de nuevo cuando salga en dvd y la recomendare, eso si, sin lanzar cohetes

9-10 Joder salgo entusiasmado, ire a verla de nuevo cuando me pille otro grupo de colegas, tengo ganas de que saquen el dvd ya.

Pd: Tb aprovecho para mencionar las 2 peliculasq recuerdo, puntuadas por las horas perdidas q no comparti en absoluto la opinion, la primera…Doom, recuerdo ese 5 q casi me cuesta la vida en manos de mis amigos, razon no le faltaba pq era una mierda gorda, y La Isla q fue un 2, y la critica era abusiva contra el director como algo personal, luego la vi y tal vez con las expectativas tan bajas le di un 5, pero recuerdo como un forero llamado subzero opino q  le encanto, la mejor peli del año..bla bla bla y se lo comieron en el foro.

Yo voy a ir al grano porque paso de hacer un post kilométrico.

Lo de las pretensiones es una chorrada porque eso no se puede evitar. Emocionarnos con un trailer y entrar meses depués a la sala pensando en él es lo más normal del mundo. ¿Quién no entró con expectativas a ver Indiana Jones??¿Quién no hará lo mismo con The Dark Knight?

Lo de valorar yo lo hago como los niños pequeños depende del nivel de entrenimiento y voy de lo "menos importante" a lo "más importante". De esta forma prefiero mil veces que los actores esten geniales y que el guión sea bueno en contraposición con una puesta en escena normal (que no flojisima). En el caso de The Happening ocurre al revés: puesta en escena buena pero guión malo y actuaciones pésimas. Con lo cual no me gustó. Si la base, el aliño, es decir el guión es malo, a mi ya me tienen con la mosca detrás de la oreja desde que empieza la pelicula.

Yo valoro más el conjunto. Prefiero no centrarme en la figura de un director. Lo puede hacer muy bien pero si el guión es caquita pura tiene la batalla perdida de antemano.

http://begbie.wordpress.com/

Di no al VIH. xDDDD

Lo de q las pretensiones no se pueden evitar se puede matizar... es cierto q por ejemplo The dark knight esta tiendo grandes expectativas, yo, personalmente, se q la película va  a ser buena, Nolan nos ofrecerá una cinta donde nos mostrara los aspectos mas oscuros del personaje, mucho mas centrado de loq  hizo Burton…pero si ahora empiezo a hacerme pajas mentales en plan, seguro q hay un duelo épico entre el Joker y batman con una escena final de acción 3 veces mejor q begins, Ledger será el mejor Joker de la historia, va a acojonar, seguro q cada vez q sale la pantalla explota… estas cosas son las q me refiero q son evitables, mirad lo sucedido con Spiderman 3 en el foro se sacaron múltiples hipótesis de la trama, en las q tb participe, y luego casi cualquiera de ellas hubiera sido mejor q la peli, imaginaos q el Joker tiene un papel de duración similar a Ra´s al gur o el Espantapajaros en begins pq Nolan a preferido centrarse en el trianguló wayne-dent-chica y Joker simplemente un loco maton,a  mas de uno se nos quedaría la cara de tontos, pues eso me refiero... expectativas si, pajas mentales no.

PD: aprovecho de nuevo para decir q el pato howard de pequeño me encantaba, 12 años después descubri q  era considerada una de las peores películas de la historia, mi opinión de crió no valía tanto como la de un adulto?

Creo que de una crítica normalmente el 65% del contenido responde a la subjetividad de cada uno, quedando el resto  para todo lo que podemos llamar elemntos formales del cine. Partiendo de esto, si somos conscientes que nuestra subjetividad pesa más de la media en una crítica, podremos sin nigur problema poner a caer de un burro a una peli, mientras tan panchos reconocemos que puede ser una gran película sin ningún problema. De ahí se podría entender que hay gente que no le guste Apocalypse Now o Ciudadano Kane, siendo estas obras de referencia dentro del séptimo arte. Si reconocemos que nuestra subjetividad (algo inevitable, como he dicho) es realmente la que al final nos hace que una película nos guste o no, muchos debates se acabarian sin ningún problema. El idem está cuando simplemente decimos "esta peli es una mierda"  con el simple argumento de que no hemos visto cumplidas nuestras expectativas, o nos ha pesado un prejuicio anterior o vemos un tipo de cine que no entendemos, o simplemente, no entramos en la peli y nos aburre.

Lo que me viene a la cabeza es otra eterna cuestión: Cine ¿arte o entretenimiento? Creo que las mejores películas son las que aunan estos dos conceptos sin penalizar ninguno de los dos. Pero bueno, eso ya es otra movida...

Perturbaciones Mentales del TitoFredo   titofredo.blogia.com

Recuerda...di NO AL ViH  XDDDD