El libro de la feria

Correcciones al artículo -El cementerio de los italianos de Campillo- , publicado en la revista municipal de fiestas patronales de 2011.

Nos alegra que se haya hecho esta publicación en la mencionada revista, ya que por suerte o por desgracia este cementerio es el patrimonio monumental, por así llamarlo, más emblemático y con más potencial turístico que tenemos.

No nos alegra tanto que se falte a la verdad,  a la realidad patente y evidente para todos los campillejos que hemos sido testigos de este trabajo y de esta restauración. Y mucho menos nos alegra a los que hemos vivido directamente, tomado decisiones y asumido la responsabilidad  para que esta actuación fuese efectiva, y por fin, al cabo de tantos años  -“de dimes y diretes, de esto es tuyo o es mío, hazlo tú que son tus muertos o son los míos, no hay dinero o a eso no lo dedico”-  como decíamos, por fin se ha hecho realidad a lo que deberíamos llamar justicia.

No sabemos quién es el autor o autora de este artículo, pero debemos corregir una serie de puntos para que no se induzca a error a los posibles lectores de esta publicación y a ella misma, al autor o autora. Aunque si esta persona es residente en Campillo, no tendrá ninguna duda respecto al tema que nos ocupa, y entonces entraríamos en otro terreno que es mejor que nos reservemos.

Primero: “…en este sentido el Ayuntamiento de Campillo de Llerena está realizando la recuperación, restauración…”

En esta frase se ha utilizado mal el tiempo verbal, por error creo, o es mejor creerlo así. El tiempo verbal que se corresponde con la realidad no es un tiempo verbal en presente, nada más lejos de la verdad, el  que se debería haber utilizado es un tiempo verbal en pasado,  ya que tanto la recuperación como la restauración ya se hicieron en la pasada legislatura. La actuación que se debía hacer en el cementerio en este sentido está hecha; con muchas críticas y alguna mofa producto de la subcultura en carnavales, pero ahí está, totalmente concluida en lo que al recinto se refiere. Eso sí, faltan dos placas que nunca hubo ningún interés en poner, una haciendo alusión a un Alcalde y otra alusión a la persona tozuda a la que debemos la realidad de esa actuación.

Segundo: “… desde hace unos cuantos años, partiendo desde los antiguos representantes del PSOE, IPEX y actualmente IU, se muestra un gran interés como “recurso turístico” que tenemos que explotar”.

Partiendo de los antiguos representantes del PSOE local, NADA DE NADA DE NADA, palabras vanas e intenciones estériles, porque si se tuvo el más mínimo interés en esta actuación por parte de los políticos locales de entonces, se hubiese actuado como ha actuado IPEX, iniciando y concluyendo el proyecto de restauración, recuperación o remodelación, como se quiera llamar. Sin embargo en esa época quedó todo resumido en NADA, a no ser, únicamente al mucho empeño que puso Paco Martín y a los nulos resultados obtenidos. En resumidas cuentas, si no se hizo fue porque no se quiso, ya que posibilidades había muchas más que hoy día o hace un par de años.

IPEX, inició y concluyó esta actuación, completando todo el proyecto ideado para el cementerio, TODO, EN SU TOTALIDAD. Más la ilusión y el trabajo de Paco Martín, que en la anterior legislatura vio todas las posibilidades al alcance de su mano para comenzar y hacer realidad su proyecto personal, suyo y solamente suyo, y no de ningún politiquillo de turno como Juan Valenzuela, Francisco Heras o Tomás Ramiro.

IU, hasta ahora, hasta el día de hoy, pues tendrá muy buenas intenciones que están por ver, proyectos para esta actuación que se desarrollarán o no, que también están por ver, pero hasta el día de hoy, SOLO HA PARTICIPADO O APORTADO EN ESTE PROYECTO EL TRABAJO DE PORTERÍA, ABRIENDO Y CERRANDO LAS PUERTAS DE ESTE CEMENTERIO, PARA QUE SEA VISITADO.

Tercero: “…Por este motivo en el año 2010 y a iniciativa del Ayuntamiento comienzan las obras…realizándose una excavación arqueológica…, posteriormente se ha restaurado y musealizado…”

Señora/ta/or  vuelve usted a faltar a la verdad, confundiendo de nuevo los tiempos verbales o utilizándolos como pobre recurso, ¿para qué? ¿Para desvirtuar la evidencia? Espero que no.

En 2010, en la anterior legislatura de IPEX, se inició esta actuación y acabó totalmente, íntegramente, al completo. Después de esto no se ha hecho nada. Pero bien, ahora IU puede hacer aparcamientos para los vehículos de las visitas turísticas, reponer los árboles que se han secado cuando llegue el otoño o ponerle lacitos a los morriones de la parte frontal si les apetece a ustedes, pero nada más o casi nada en cuanto al cementerio.

Concluyendo:

Creo que no es correcto repartir orejas a quien no ha realizado faena alguna, a quien no se ha mojado poniéndose delante de los pitones del toro, mucho peor me parece adueñarse de los trofeos del que ha lidiado, haciendo propio lo ajeno. En resumidas cuentas, sabemos todos que muleta ha lidiado y que manoletinas han pisado la arena; sabemos todos de quien son las orejas, y si la faena se merece rabo, este solo tiene un dueño, es para nuestro querido “Maestro” Paco Martín.   

Amen con todo lo expuesto. Estaría bien una fé de erratas.

er jipi ese tiene más razón que un santo, el cementerio ese es gracias al trabajo de Paco Martín, pero que nadie olvide que se hizo con todo el apoyo de los jipis, porque si por juanito y tomasin fuera auqello seria un bosque.

Hablando del libro de la feria, tengo que comentaros que me ha gustado mucho el artículo de la ciudad del morbo.... Refleja fielmente una actitud que detesto de la inmensa mayoría de mis vecin@s. Es un acierto total por parte del autor, que firma con el seudónimo del contadordecuentos o algo así.

Este artículo lo publica hoy el Periodico de Extremadura, en Mérida:

"La Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica no participó ayer, y como lo ha venido haciendo cada 11 de agosto desde hace más de una década, en el acto en homenaje a los represaliados en la Guerra Civil que fue convocado por IU. Este colectivo acusa a este partido político de intentar manipular y de intentar captar "la identidad de la II República y de lo que esta significó para la sociedad española".

Para la asociación estos partidos políticos no existían en 1936, por lo que es "ilegítimo" reivindicar la memoria de las personas que fueron asesinadas "por defender otras siglas, otras ideas y otras políticas". La ARMH pide una revisión histórica de los hechos y acusa a IU de "no respetar el trabajo, la trayectoria y el esfuerzo que la asociación ha hecho en todos estos años"."

Cierto como la vida misma. Solo hay que recordar casos como el "apoyo" recibido por el club de futbol del denominado frente argallen hace poco, o sin ir más lejos, ejemplos a tutiplen en este mismo foro. Asi semos.

La ciudad del morbo.... todo es criticable